АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 16 апреля 2025 года

Мурманский областной суд в составе: председательствующего – судьи Эдвардса Д.В., с участием прокурора Гамаюнова А.В., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Артемьева В.А., при секретаре Манжосовой О.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Артемьева В.А. на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 13 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся *** года в ***, гражданин ***, судимый:

- 07.11.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Североморского районного суда Мурманской области от 14.01.2020 условное осуждение отменено, осужденный направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы;

- 13.02.2020 Североморским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.163 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 07.11.2018), окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.04.2020 Североморским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 13.02.2020) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.06.2020 Североморским районным судом Мурманской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 22.04.2020), окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 13.06.2023;

осужденный:

- приговором Североморского районного суда Мурманской области от 13.01.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.1 ст.161 и ст.158.1 УК РФ. с применением ст.64 УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства (отбытый срок исправительных работ – 4 дня),

осужден по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от 13.01.2025, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Артемьева В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших о назначении условного наказания, мнение прокурора Гамаюнова А.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда,

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Артемьев В.А. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что осужденный вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, прекратил преступную деятельность, трудоустроился, приговор в отношении осужденного постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание.

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского административного округа Клюшник А.С. не находит оснований для изменения приговора.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и, согласно его пояснениям, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Положения главы 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении ФИО1 соблюдены.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6,60 УК РФ и в пределах ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Личность осужденного в достаточной степени изучена судом, который в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны и учтены на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное имеющимися заболеваниями. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд пришел к выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, при этом, при назначении наказания суд руководствовался положениями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированны в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление до постановления приговора Североморского районного суда Мурманской области от 13.01.2025, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, и зачел в окончательное наказание в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ наказание, отбытое по приговору от 13.01.2025.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Оснований для смягчения наказания либо для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Артемьева В.А. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента провозглашения настоящего постановления и могут быть обжалованы сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а содержащимся под стражей осужденным – со дня получения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья