Дело № 2-1947/2025

УИД 24RS0033-01-2025-001993-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 5 ноября 2025 г. 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А., 

при секретаре Валбу Д.Е., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 14 июня 2025 г. в 12 час. 10 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford Fusion» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «Lada Granta» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 Автоавария произошла по вине водителя ФИО3, который управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Ford Fusion», в результате чего совершил с ним столкновение. Риск автогражданской ответственности истца на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». На момент автоаварии риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован не был. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ford Fusion» причинены механические повреждения. Согласно соглашению о форме и размере страхового возмещения при урегулировании убытка от 24 июня 2025 г. № 0020418494, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, размер страхового возмещения определен в размере 297574 руб. Стоимость эвакуатора составила 8000 руб. За диагностику и разбор автомобиля истец заплатила 2600 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 297574 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 8000 руб., расходы по проведению диагностики и разбора автомобиля в размере 2600 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8400 руб. (за составление претензионного письма 2800 руб. и за составление искового заявления 5600 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10204 руб. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, 14 июня 2025 г. в 12 час. 10 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford Fusion» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «Lada Granta» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 

Автоавария произошла по вине водителя ФИО3, который управляя транспортным средством ««Lada Granta», выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Ford Fusion», в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 14 июня 2025 г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; схемой места совершения административного правонарушения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. 

В результате автоаварии автомобиль «Ford Fusion» получил механические повреждения.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 23 июня 2025 г. и соглашению о форме и размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № 0020418494 от 24 июня 2025 г., заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению, определен без проведения независимой технической экспертизы и составляет 297574 руб. 20 коп.

С данным размером причиненного ущерба ответчик согласился, о чем подтвердил в судебном заседании. 

Кроме того, ФИО1 оплатила ИП ФИО4 расходы эвакуатора (доставка автомобиля «Ford Fusion» для проведения осмотра экспертов) в размере 8000 руб., что подтверждается товарным чеком от 23 июня 2025 г. 

Также ФИО1 оплатила ИП Освальду В.В. расходы, связанные с диагностическим осмотром и разбором-сбором автомобиля, в размере 2600 руб., что подтверждается заказ-нарядом на работы № С25-1222 от 23 июня 2025 г. и кассовым чеком от 24 июня 2025 г. 

Письмом от 1 июля 2025 г. № 2206997-25/А ПАО СК «Росгосстрах» отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения, так как гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

Претензия с требованием возместить причиненный материальный вред в сумме 308174 руб., направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший вправе требовать от причинителя вреда возмещения имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с причинителя вреда ФИО3 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 297574 руб. (как указано в просительно части искового заявления).

Кроме того, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой эвакуатора в размере 8000 руб. и проведением диагностического осмотра и разбором-сбором автомобиля в размере 2600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за составление претензии ФИО1 заплатила ИП ФИО5 2800 руб., что подтверждается квитанцией № 000532 от 4 июля 2025 г. За составление искового заявления ФИО1 заплатила ИП ФИО5 5600 руб., что подтверждается квитанцией № 000564 от 18 июля 2025 г. 

Принимая во внимание категорию спора и сущность рассматриваемого дела, объем работы ИП ФИО5, выразившийся в составлении претензии и искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8400 руб., при этом находит их справедливыми и соответствующими принципу разумности.

Кроме того, при подаче в суд искового заявления ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 10204 руб., в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается чеком по операции от 16 июля 2025 г. 

В этой связи с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10204 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 297574 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 8000 руб., расходы по проведению диагностического осмотра и разбора-сбора автомобиля в размере 2600 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10204 руб., а всего 326778 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы че-рез Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2025 г. 

Судья А.А. Ефимов