ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 08 февраля 2018 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Хороших Ю.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Самойловой К.Ю.,

стороны защиты: адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2 ФИО12,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Кишечников ФИО14 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь в торговом центре «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

данные изъяты>, увидел в кресле в павильоне № женскую сумку, принадлежащую ФИО15 В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, реализуя который ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел в павильон № и, воспользовавшись тем, что его действия не заметны для потерпевшей, взял с кресла и тайно похитил принадлежащую ФИО16 сумку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находившимся в ней имуществом, принадлежащим последней: визитницей с дисконтными картами: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей не представляющими; подарочным сертификатом магазина «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей стоимостью 

<

данные изъяты>; кошельком стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>: купюрами достоинством 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; банковскими картами «

<

данные изъяты>» №, №, №, материальной ценности для потерпевшей не представляющими; удостоверением адвоката на имя ФИО17 №, регистрационный №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

данные изъяты>, адвокатским ордером на имя ФИО18, визитницей металлической с визитками на имя адвоката ФИО19., ежедневником, печатью адвоката ФИО20., папкой-уголком для документов, материальной ценности для потерпевшей не представляющими; сотовым телефоном «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, флеш-картой объемом 

<

данные изъяты> Гб стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО23 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО1 поддержала ходатайство ФИО2 

От потерпевшей ФИО24. поступило заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Самойлова К.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаметно для потерпевшей и окружающих, противоправно и безвозмездно похитил принадлежащее ФИО25. имущество и денежные средства, которыми, скрывшись с места преступления, распорядился по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным. Причиненный потерпевшей ущерб с учетом ее имущественного положения, а так же того обстоятельства, что он превышает 5 000 рублей, суд признает значительным.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, психиатрическая экспертиза которому не проводилась, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и вреда, причиненных в результате преступления (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, судимость по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. рецидива, в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

По своим личностным данным УУП ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты> по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. №), соседями, а так же по месту работы директором 

<

данные изъяты> – положительно (л.д. №).

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личности подсудимого, который ранее судим и вновь, в период испытательного срока, совершил умышленное преступление, в соответствии с общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшей, на строгом наказании не настаивавшей, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд полагает, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье. По мнению суда, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит его надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений 

При этом суд учитывает осуждение ФИО2 приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> наказания, однако, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, средней тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его социальной адаптированности, наличия на иждивении престарелой бабушки, чистосердечного раскаяния и полного признания вины, а так же мнения потерпевшей, просившей о мягком наказании, полагает возможным условное осуждение указанным приговором сохранить.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО27 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 ФИО28 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, согласно графика, который будет установлен, но не реже одного раза в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжать трудиться, подтверждающие документы о чем ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО2 ФИО29 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий М.С. Савкина