Дело №2-41/2020

Мотивированный текст изготовлен 14 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О., 

при секретаре Юрьевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице УМВД России по Мурманской области, Управлению Судебного департамента в Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице УМВД России по 

<

адрес>, Управлению Судебного департамента по мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и заключен под стражу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.5 УК РФ. Он содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОП-2 УМВД РФ по 

<

адрес>. 

В здании Ленинского районного суда г. Мурманска проводились судебные заседания по избранию меры пресечения, кроме того его трижды этапировали для участия в судебных заседаниях, во время проведения которых он помещался в железную клетку размером 1,5м. Х 2м. Задняя стена клетки, была бетонная составляющая единое целое с несущей стеной здания суда. Передняя боковая стенка, как и другие, были изготовлены из металлических прутьев, сваренные между собой. Содержание его в металлической клетке в зале суда он расценивает как средство унижения, оскорбления и запугивания, нарушающие его права, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания, и причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 900 000 рублей. В связи с причинением ему нравственных страданий, просит взыскать с УМВД России по 

<

адрес> денежную компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей. 

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по указанным в иске основаниям. Обстоятельства, изложенные в иске уточнил, также указал, что впоследствии уголовное дело в отношении него рассматривалось в здании Мурманского областного суда, где он также в ходе неоднократных судебных заседаний помещался в железную клетку, и испытывал нравственные страдания, выразившиеся в унижении его человеческого достоинства.

Представитель ответчика УМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий должностных лиц при конвоировании и содержании истца в зале судебного заседания в помещении Ленинского районного суда г. Мурманска и помещении Мурманского областного суда, в связи с чем полагала, что основания для компенсации в пользу истца морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ, не имеется. 

Представитель УФК по 

<

адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что заградительные решетки в залах суда не соответствовали требованиям законодательства, действовавшего на момент рассмотрения уголовного дела в отношении осужденного ФИО2, также указала, что нахождение истца во время судебных заседаний за заградительным барьером в залах суда не повлияло на его возможность высказывать свои доводы как по рассматриваемому вопросу об избрании и продлении меры пресечения по уголовному делу, так и непосредственно при рассмотрении уголовного дела. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просили в иске отказать, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. 

Выслушав пояснения и доводы участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем Гражданский кодекс РФ предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Так, в соответствии с пунктом 1 его статьи 1070 вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

Согласно статье 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статьям 3 и 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ; содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения; предоставление на территории места содержания под стражей оборудованных помещений для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз. Освобождение подозреваемых и обвиняемых от участия в следственных действиях и судебных заседаниях осуществляется на основаниях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения; предоставление на территории места содержания под стражей оборудованных помещений для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз. Освобождение подозреваемых и обвиняемых от участия в следственных действиях и судебных заседаниях осуществляется на основаниях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом № СУ УМВД России по г. Мурманску в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска срок содержания под стражей ФИО1 был продлен до 3 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев. 

Согласно материалам уголовного дела №, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось 

<

адрес> судом в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые проводились с участием подсудимого ФИО2 

Согласно информации, представленной Управлением Судебного департамента в 

<

адрес>, до 2016 года помещения для лиц, находящихся под стражей, располагались в Ленинском районном суде г. Мурманска на первом этаже и имели отдельный выход. Согласно план-схеме суда, на первом этаже здания располагались 6 камер (помещения 29-34), был оборудован санитарный узел (помещение 36). Указанные помещения отапливались и были хорошо освещены.

Также согласно план-схеме первого этажа Ленинского районного суда г. Мурманска, в здании располагались два помещения конвоя (27,28), из которых для подсудимых был оборудован отдельный вход в зал судебных заседаний. Путь следования граждан к залу судебного заседания проходил по лестничной клетке 13, путь следования конвоя, сопровождающего подсудимых лиц, находящихся под стражей, по площадке 25.

Письмом Министерства юстиции Российской Федерации (N 5-63-96), Верховного Судом Российской Федерации (N 11-нк/7) и Министерства внутренних дел Российской Федерации (N 1/483) определены предложения по созданию надлежащих условий для рассмотрения судами уголовных дел и безопасности участников уголовного судопроизводства и конвойных внутренних войск и милиции при исполнении ими обязанностей. В письме предлагалось председателям судов общей юрисдикции обеспечить оборудование всех залов судебных заседаний специальными фиксированными металлическими заграждениями, отделяющими подсудимых по уголовным делам от состава суда и посетителей, прибывших на слушание.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41дсп утверждено Наставление по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Указанным документом регламентирована деятельность сотрудников правоохранительных органов по вопросам содержания, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и определяет задачи, принципы организации, порядок и особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции. 

Абзацем 1 пункта 3.113 Наставления предусмотрено размещение за барьером (металлическим заграждением) в зале судебного заседания обвиняемых, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Подобная норма содержалась в Наставлении по служебной деятельности изоляторов временного содержания и подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, предварительно одобренном Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (N СД-АГ/269) и Генеральной прокуратурой Российской Федерации (N 16-13-06) и утвержденном приказом N 140 (дсп) Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом 307 которого, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Залы судебных заседаний в здании Ленинского районного суда города Мурманска соответствуют положениям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", который был утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 154 и утратил силу в связи с изданием приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 96.Свод правил по проектированию и строительству "

<

адрес>ных (городских) судов" СП 31-104-2000 к требованиям безопасности относит установление в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел металлических заграждений для размещения подсудимых.

СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" в пункте 5.9 предусматривал, что подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с пунктом 8.3 данного документа; согласно пункту 8.3 СП 31-104-2000 в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов; заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица); для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм; допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N 111/ГС. Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий указанный Свод правил следует использовать по возможности.

Таким образом, залы судебных заседаний и комнаты для содержания лиц, находящихся под стражей в Ленинском районном суде г. Мурманска и в Мурманском областном суде на момент рассмотрения уголовных дел в отношении истца были оборудованы в соответствии установленными требованиями.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Европейский Суд по правам человека в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "СА. и С. против Российской Федерации" указал, что для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции жестокое обращение должно достигнуть минимального уровня суровости; оценка указанного минимального уровня может быть различной: она зависит от всех обстоятельств дела, таких как длительность обращения, его физические и психологические последствия, и в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья жертвы (пункт 114); обращение квалифицируется как "унижающее человеческое достоинство" в значении статьи 3 Конвенции, если оно унижает или оскорбляет лицо, свидетельствуя о неуважении или умалении человеческого достоинства, или вызывает чувства страха, тоски или неполноценности, способные повредить моральному или физическому сопротивлению лица; публичный характер обращения может быть значимым или усугубляющим фактором при оценке того, является ли оно "унижающим достоинство" в значении статьи 3 Конвенции (пункт 115); для того, чтобы обращение рассматривалось как "унижающее достоинство", испытываемые страдания и унижение в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения; меры лишения свободы часто включают такие элементы; нельзя утверждать, что содержание под стражей само по себе вызывает вопросы с точки зрения статьи 3 Конвенции; тем не менее в соответствии с этим положением государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, совместимых с уважением человеческого достоинства, и чтобы формы и методы исполнения этой меры не причиняли ему страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень страданий, присущий заключению (пункт 116).

В нарушение приведенной нормы истцом не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что условия его нахождения за защитными заграждениями в зале судебных заседаний и помещениях для содержания лиц, находящихся под стражей в Ленинском районном суде г. Мурманска и в Мурманском областном суде, представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство. Доказательств нарушения права истца на его частную и интимную жизнь, нарушения условий приватности, также не представлено.

В ходе следствия и судебного разбирательства ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Именно этим обстоятельством определялись условия его содержания в помещении для лиц, находящихся под стражей и зале судебного заседания в Ленинском районном суде г. Мурманска и в Мурманском областном суде. 

Предпринятые с целью обеспечения безопасности меры не были явно несоразмерными и не противоречили предъявленному обвинению в совершении умышленного преступления.

Таким образом, с учетом данных о личности истца, его пола, возраста, непродолжительного времени нахождения истца за металлическим заграждением в судебных заседаниях, отсутствия преднамеренности такого обращения и цели унизить или оскорбить истца, а также отсутствия доказательств того, что следственные и судебные действия, во время которых находился за заградительными металлическими решетками, сопровождалось публичностью, то есть присутствием посторонних слушателей, что могло бы повредить имиджу истца и вызвать у него чувства унижения, беспомощности и неполноценности, утверждение истца о том, что содержание в металлической клетке ущемляло его человеческое достоинство, представляется необоснованным. 

Сам по себе факт содержания ФИО1 в металлических защитных кабинах в процессе судебного разбирательства, не может являться самостоятельным основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, и приходит к выводу отказать в иске в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российской Федерации в лице УМВД России по 

<

адрес>, Управлению Судебного департамента по 

<

адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: А.О. Гвоздецкий