2а-337/2024

УИД 03RS0049-01-2024-000266-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Краснокамскому району РБ об установлении дополнительных ограничений и продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ОМВД России по Краснокамскому району РБ ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений и продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 указывая, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ досрочно по болезни. ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским районным судом в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на три года. Суд наложил на него следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня вне рабочего времени; запрещение выезда за пределы Краснокамского района РБ без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка в количестве одного раза в месяц в ОМВД России по Краснокамскому району. Однако во время административного надзора ФИО3 на путь исправления не встал, склонен к совершению повторных правонарушений и преступлений. Согласно бытовой характеристике, нигде не трудоустроен. Во время нахождения под административным надзором ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. ФИО3 при проверке по месту жительства по адресу: 

<

адрес> не обеспечил доступ в дом сотрудникам полиции, тем самым нарушил ограничения, возложенные судом. ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре. Также ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. ФИО3 при проверке по месту жительства не обеспечил доступ в дом сотрудникам полиции, тем самым нарушил ограничения, возложенные судом. ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре. Срок погашения судимости ФИО3 истекает ДД.ММ.ГГГГ Просит дополнить к ранее установленным ограничениям административного надзора в отношении ФИО3, следующие ограничения: обязательная явка в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также продлить административный надзор сроком на шесть месяцев с сохранением ранее установленных ограничений по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

На судебное заседание представитель административного истца Отдела МВД России по Краснокамскому району РБ не явился, надлежащим образом был уведомлены. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, как усматривается из почтового уведомления, судебную корреспонденцию он не получил, имеются сведения о неудачной попытке вручения, в результате чего, конверт с судебной повесткой возвращении отправителю с отметкой об истечении срока хранения. 

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, суд считает, что извещение суда в адрес административного ответчика направлено своевременно, конверт с судебным извещением не был доставлен, поскольку адресат за ним не явился (неудачная попытка вручения). Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, административным ответчиком не представлено. Факт неполучения уполномоченными лицами судебной корреспонденции, не свидетельствует о нарушении установленной процедуры уведомления. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 272 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора Шаталову Е.П., полагавшую возможным удовлетворить административное исковое заявление, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 13 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Краснокамского межрайонного суда РБ 25.10.2018 г. по ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ а отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на три года, установив следующие ограничения:

- обязать являться на регистрацию в ОМВД России по Краснокамскому району РБ 1 раз в месяц;

-запретить выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел;

- запретить пребывание вне места жительства по адресу: 

<

адрес>, в период времени суток с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня вне рабочего времени.

В пункте 20Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО3 видно, что последний, не выполняет обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом, в частности, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин., находясь по месту жительства, не обеспечил доступ сотрудников полиции, тем самым нарушил ограничения, возложенные судом ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин., находясь по месту жительства, также не обеспечил доступ сотрудников полиции, тем самым нарушил ограничения, возложенные судом ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Вместе с тем, данных о том, что ФИО3 пребывал вне места жительства в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час.00 мин. следующего дня вне рабочего времени, а также осуществил выезд за пределы 

<

адрес> РБ без разрешения органов внутренних дел либо не являлся для регистрации в органы внутренних дел в количестве один раз в месяц административный истец не представил и материалами дела не подтверждается. Необходимость и обоснованность административного ограничения в виде обязательной явки в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не представил.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 в период административного надзора, в течение года два раза был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска частично.

Согласно п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днемначала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ, Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление отдела МВД России по Краснокамскому району РБ об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Продлить в отношении ФИО1, административный надзор, установленный решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее установленных административных ограничений по решению Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Краснокамский межрайонный суд.

Председательствующий: Судья Р.Р. Ахмеров