Дело № 12-383/2017 

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в 

<

...>, каб. 301 жалобу законного представителя ПАО «Ростелеком» - ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении № 03-02-000868-17 от 21.06.2017 года, предусмотренном ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Кировского АО г. Омска № 03-02-000868-17 от 21.06.2017 года, ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ПАО «Ростелеком» - ФИО9 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что в приглашении Отдела архитектуры, землепользования и арендных отношений администрации КАО г. Омска от 04.05.2017 года для составления протокола об административном правонарушении ПАО «Ростелеком» было предложено устранить нарушение в срок до 16.05.2017 года. В связи с поступившим в адрес ПАО «Ростелеком» приглашением для составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения накренившейся опоры ранее запланированной даты и уже 05.05.2018 года ПАО «Ростелеком» выполнило работы по устранению наклона (выправке) опоры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 16.05.2017 года в отдел архитектуры, землепользования и арендных отношений Администрации КАО г. Омска были предоставлены пояснения и документы, свидетельствующие о незамедлительном выполнении работ по устранению наклона (выправке) опоры. Однако, 16.05.2017 года в отношении ПАО «Ростелеком» был составлен протокол об административном правонарушении № 102. На административную комиссию были предоставлены возражения относительно привлечения ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за нарушение ст. 2, 133, 159 Правил благоустройства. Наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей было назначено с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения. Однако, согласно п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ. По пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Просит постановление Административной комиссии Кировского АО г. Омска № 03-02-000868-17 от 21.06.2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Защитник ПАО «Ростелеком» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по обстоятельствам в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что узнали о необходимости выправки опоры, когда в ПАО «Ростелеком» пришло приглашение на составление протокола. Данная опора находится на балансе ПАО «Ростелеком». В материалах дела представлен план, в котором указано, что он утвержден в апреле 2017 года, где предусмотрен плановый осмотр по 

<

адрес>. Получив 04.05.2017 года приглашение на составление протокола, специалисты ПАО «Ростелеком» сразу же вышли на место, произвели осмотр и 05.05.2017 г. все исправили. Когда пришли в комиссию для получения протокола, предоставили все документы, но было вынесено постановление. 

Представитель Административной комиссии КАО г. Омска – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения жалобы возражала. Указала, что данное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью людей, в этой связи полагала, что факт устранения нарушения 05.05.2017 г. не освобождает лицо от ответственности.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления, 24.04.2017 года в 13 часов 5 минут юридическое лицо ПАО «Ростелеком» нарушило ст. 2, 133, 159 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 года № 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска (далее Правила благоустройства)", а именно: по адресу: 

<

...> не приняты меры по проведению ремонтных работ или демонтажу накренившейся опоры, представляющей опасность для пешеходов и транспорта, расположенной вблизи индивидуального жилого строения, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что план мероприятий по очистке от печатной продукции опор воздушных линий связи по Кировскому АО г. Омска был утвержден заместителем директора филиала-техническим директором ПАО «Ростелеком» - ФИО10 25.04.2017 года. Согласован с начальником ГЦТЭТ ФИО11 25.04.2017 года (л.д. 90-91).

04.05.2017 года филиалом ПАО «Ростелеком» было получено приглашение на составление протокола об административном правонарушении за нарушение ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, а именно: по состоянию на 24.04.2017 года не приняты меры по проведению ремонтных работ или демонтажу накренившейся опоры, представляющей опасность для пешеходов и транспорта, расположенной вблизи индивидуального жилого строения по адресу: 

<

адрес>. При этом, определен срок устранения указанных нарушений до 16.05.2017 года (л.д. 45).

В судебном заседании от 07.08.2017 года защитником ПАО «Ростелеком» - ФИО1 было указано, что о нарушении филиал узнал из поступившего приглашения на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 108).

Вместе с тем, согласно пояснениям директора филиала ПАО «Ростелеком» - ФИО12 от 16.05.2017 года (л.д. 88-89) и плана мероприятий по очистке от печатной продукции опор воздушных линий связи по Кировскому АО г. Омска, указанное правонарушение было устранено 05.05.2017 года (л.д. 90 оборот), о чем также свидетельствуют фотографии указанной опоры (л.д. 92-93).

Согласно ст. 133 Правил благоустройства в случаях повреждения сетей водо-, тепло-, электро- и газоснабжения, канализации, линий связи руководители организаций, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, аренде или на обслуживании которых они находятся, незамедлительно с момента обнаружения принимают меры по устранению повреждений.

При этом понятие «незамедлительно» является оценочным и подлежит установлению судьей в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Из материалов дела следует, что ПАО «Ростелеком» узнало о накренившейся опоре 04.05.2017 г. в 14 часов 12 минут (л.д. 46). Согласно Плану и фото таблице, ремонтные работы проведены 05.05.2017 г. Иного материалы дела не содержат.

Поскольку проведение ремонтных работ, связано с необходимостью осмотра опоры, вызова специальной техники и доставки оборудования, то в данном случае, полагаю, что ПАО «Ростелеком» были выполнены требования, предусмотренные ст. 133 Правил, в части незамедлительно с момента обнаружения принятия мер по устранению повреждений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Кировского АО г. Омска № 03-02-000868-17 от 21.06.2017 года, которым ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ПАО «Ростелеком» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Булатов Б.Б.