Дело № 1-156/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники «23» августа 2017 года 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Савинова А.Р., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Доля Е.Г., 

обвиняемого ФИО2, 

защитника Вязниковского филиала ВОКА «Защита» адвоката Шевченко Т.М., представившей удостоверение № 707 и ордер № 001180, выданный 11 августа 2017 года,

при секретаре судебного заседания Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 09 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

19 мая 2017 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 38 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у остановки общественного транспорта, расположенной у 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение в торговом комплексе «Ивановские мануфактуры», расположенном по адресу: 

<

...> чужого имущества. Сразу же после этого, во исполнение задуманного, в указанное время, ФИО2 пришел в помещение торгового центра «Ивановские мануфактуры», где действуя из корыстных побуждений, открыто, с целью незаконного обогащения, понимая, что ФИО1 наблюдает за его преступными действиями, подошел к торговой секции №, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, откуда со стены секции снял руками вешалку для одежды, не представляющую материальной ценности, на которой находились подростковые спортивные брюки в количестве 3 штук фирмы производителя «SPORT Collection», стоимостью 250 рублей за 1 пару брюк, принадлежащие ФИО3 №1, тем самым открыто похитив их. После чего, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, противоправно, открыто, понимая, что за его преступными действиями наблюдает ФИО1, который сделал ему замечание по данному поводу, вышел с похищенным имуществом из торгового центра «Ивановские мануфактуры» на улицу и скрылся с места преступления, тем самым, совершив открытое хищение спортивных брюк в количестве 3 штук.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 750 рублей.

Подсудимый ФИО2, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Признавая ФИО2 виновным в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, суд квалифицирует их по ч.1 ст.161 УК РФ и расценивает как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу, наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив, так как ФИО2 имеет судимость по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном; объяснения от 19 мая 2017 года, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает явкой с повинной (л.д.28); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в даче признательных показаний, данными ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого; добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, последний ранее судим за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 09 месяцев 25 дней, настоящее преступление им совершено в период непогашенной судимости по указанному приговору, что указывает на нежелание подсудимого встать на путь исправление. 

Кроме того, ФИО2 состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты> в 2017 году привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает с 

<

данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоит, вместе с тем, жалоб на его поведение в быту не поступало. По месту жительства от соседей и по месту работы характеризуется положительно.

На основании изложенного, принимая во внимание требования ст. 6,43,60 УК РФ, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнение определенных обязанностей на основании ч.5 ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ст.53.1 УК РФ. Данное наказание будет являться справедливым, способствовать исправлению виновного.

При назначении размера наказания, суд принимает во внимание требование ч.2 ст. 68 УК РФ, определяющие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае: 3 пары спортивных брюк – возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО3 №1 - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3 №1; диск CD-R с видеозаписью с камер наружного наблюдения ТЦ «Ивановские мануфактуры» - хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказанные им услуги, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 пары спортивных брюк – возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО3 №1 - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3 №1; диск CD-R с видеозаписью с камер наружного наблюдения ТЦ «Ивановские мануфактуры» - хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: (подпись) Савинов А.Р.