Судья Кострыкина И.В. Дело № 5-8/2024

№ 7-192/2024

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 11 октября 2024 года

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при секретаре судебного заседания Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление Советского районного суда города Астрахани от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Астрахани от 21 мая 2024 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, представитель ФИО1 - ФИО2 подал жалобу в Астраханский областной суд, в которой просит постановление суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности. Также заявителем ставится вопрос о восстановлении срока на подачу жалобу.

Исследовав материалы дела, а также представленное по запросу суда второй инстанции дело об административном правонарушении № в отношении ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления Советского районного суда г.Астрахани от 21 мая 2024 года направлена ФИО1 26 июня 2024 года (л.д.127) по месту регистрации: 

<

...>, что подтверждается почтовым идентификатором №. 29 июня 2024 года копия постановления в бумажном варианте заказным письмом с уведомлением прибыла в место вручения, 29 июня 2024 года была неудачная попытка вручения, 09 июля 2024 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.135-136). Вынесенное постановление Советского районного суда города Астрахани от 21 мая 2024 года получено представителем ФИО1 – ФИО2 16 августа 2024 года.

Жалоба на постановление Советского районного суда города Астрахани от 21 мая 2024 года подана представителем ФИО1 – ФИО2 19 августа 2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы представителя о наличии у ФИО1 уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 мая 2023 года в 14 часов 05 минут на перекрестке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиры Мусаева А.М. и ФИО6, водитель ФИО1 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № ФИО1 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.

Диагноз «Растяжение и перенапряжении капсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава», выставленный в заверенной копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ АО ГКБ №3 им. С.М. Кирова на имя ФИО1 объективными клиническими данными не подтвержден, поэтому судебно- медицинской оценке не подлежит.

Согласно заключения эксперта № ФИО6 причинено телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, которое расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № ввиду того, что не предоставлен диск с записью рентгеновских снимков костей правой кисти, обоих предплечий, судить о характере и степени тяжести вреда здоровью эксперту не представляется возможным.

14 сентября 2023 года назначена дополнительная медицинская судебная экспертиза для определения степени тяжести причиненных Мусаевой А.М телесных повреждений.

Согласно заключению эксперта №110 Мусаевой А.М. причинены телесные повреждения: ссадины верхней и нижней губ, кровоподтеки носа, губ, которые как вред здоровью не расцениваются; перелом костей носа расценивается как легкий вред здоровью.

Также в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № ГБУЗ АО ОДКБ им. Н.Н. Силищевой Мусаевой А.М. отмечены 

<

данные изъяты> По имеющимся данным судить о характере механизме и давности образования, которых не представляется возможным.

Диагноз 

<

данные изъяты>» не подтвержден рентгенологическими данными и судебно- медицинской оценке не подлежит.

На представленных дисках с записью рентгеновских снимков костей левой кисти от 26.05,2023 г. определяется: 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как средний тяжести вред здоровью.

По данному факту в отношении ФИО1 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 26 октября 2023 года.

Указанные обстоятельства и вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждены собранными и исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 30 № от 26 октября 2023 года, схемой происшествия от 26 мая 2023 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 мая 2023 года, письменными объяснениями ФИО5 от 26 мая 2023 года, письменным объяснением ФИО1 от 26 мая 2023 года, заключениями судебно-медицинской экспертизы и иными материалами дела, которые оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Кроме того, в суде второй инстанции исследовано истребованное административное дело № в отношении ФИО5 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно проведенной судебной автотехнической экспертизы НАО ИП ФИО7, проведенной в рамках производства по административному, эксперт пришел к выводу, что в данной дорожно-транспортной обстановке водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, ФИО1, должен был руководствоваться п. 6.2, 10.1 ПДД РФ и дорожным знаком 5.15.1: п. 6.2 ПДД РФ в части: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ МИЕАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение»; п. 10.1 ПДД РФ в части: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; дорожным знаком 5.15.1. «Направления движения по полосам».

С технической точки зрения действия водителя транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, ФИО1, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, имевшем место 26 мая 2023 года на 

<

адрес>, так как перед приближением к перекрестку ул

<

адрес> мигал зеленый сигнал светофорного объекта 3 секунды, далее включился на 3 секунды желтый сигнал светофорного объекта и, несмотря на это, выезд на перекресток был совершен на красный сигнал светофорного объекта. Более того, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, выехало на перекресток 

<

адрес> в направлении ул. Плещеева с крайнего левого ряда по запрещающей траектории движения, так как с крайнего левого ряда разрешается движение только налево.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 29 февраля 2024 года производство по делу в отношении ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья районного суда исходил из данных, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении.

В постановлении судьи приведены подробные мотивы, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При применении меры наказания судьей районного суда учтен характер совершенного деяния, связанный с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью, с учетом мнения потерпевшей.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья районного суда учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы, совокупности доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 мая 2024 года в 13 часов 00 минут, является необоснованным.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 (в настоящее время Приказ адрес от 21.06.2022 г. №230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений").

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 21 мая 2024 года на 13:30 часов ФИО1 извещался судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи по месту регистрации (ШПИ №, принятое к пересылке 07 мая 2024 года).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № (л.д.122) данное почтовое отправление после неудачной попытки вручения 18 мая 2024 года было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту, что правовые основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, уклонившегося от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда имелись.

Иные доводы жалобы представителя ФИО2 направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда города Астрахани от 21 мая 2024 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского 

областного суда А.П. Ковалева