РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи. 

29.08.2025. 

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 750000 рублей, в том числе стоимость оказанных услуг по договору в размере 300000 руб., пени в размере 300000 руб. и за период с даты обращения в суд по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, штраф за неисполнение обязательств по договору в размере 150000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В обоснование исковых требований Истец указал, что между ИП ФИО1 (по договору Агент) и ФИО2 (по договору Клиент) заключен Агентский договор № (далее - Договор) на оказание консультационных, маркетинговых и практических услуг, способствующих поиску потенциального покупателя, а Клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги в отношении объекта недвижимости, указанного в п.1.1 Договора: земельный участок земельный участок, 882 кв.м, кн №, для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>.

В соответствии с условиями Договора Истец произвел показы земельного участка потенциальным покупателям, в т.ч. ФИО3, с которой подписан акт осмотра объекта ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.4.1).

Согласно п.4.1 договора оплата по договору производится Клиентом в день подписания Договора между Клиентом и потенциальным покупателем в размере 300000 рублей. 

Поскольку переход права собственности на земельный участок с кн №, произошел ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по выплате вознаграждения по Договору согласно п.4.3 Договора Ответчика возникла в ту же дату - 16.10.2024.

Кроме того, п.5.3 Договора предусмотрена обязанность Клиента уплатить Агенту пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае, если Клиент допустит нарушение сроков оплаты по Договору.

На дату обращения в суд просрочка исполнения обязательства составляет 235 дней. Соответственно, размер пени на дату обращения в суд составляет 235% или 705000 рублей. Поскольку со стороны Ответчика очевидно злоупотребление правом, истец полагает, что с учетом п.2 ст.10 ГК РФ в данном случае не подлежит применению ст.333 ГК РФ, которая позволяет уменьшить договорную неустойку. Однако, Истец считает необходимым снизить пени до размера суммы по договору и заявить требование о взыскании пени в сумме 300000 рублей

Также, согласно п.5.5 Договора, поскольку Ответчик произвел отчуждение Объекта недвижимости Потенциальному покупателю без уведомления об этом Агента, с ФИО2, подлежит взысканию штраф в размере 50 % от стоимости услуг Агента, предусмотренной п.4.1 Договора, что составляет 150000 рублей.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО4 не явился, надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ФИО2 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела (35400095710581). При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.8 и п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суще6ственными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (по договору Агент) и ФИО2 (по договору Клиент) заключен Агентский договор №-Э (далее -Договор) на оказание консультационных, маркетинговых и практических услуг, способствующих поиску потенциального покупателя, а Клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги в отношении объекта недвижимости, указанного в п.1.1 Договора: земельный участок, 882 кв.м, кн №, для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес> (далее - Объект недвижимости).

С целью исполнения обязательств по Договору, Агент произвел показы земельного Участка потенциальным покупателям, в том числе ФИО3, с которой подписан акт осмотра объекта 27.09.2024. Также, в период действия Договора Агент провел рекламу Объекта на всех рекламных площадках, сделал рассылку по другим агентам, провел переговоры и организовал дистанционные встречи с потенциальными покупателями, были проведены работы по очистке от мусора земельного участка и его облагораживание.

Пунктом 4.1 Договора определена стоимость информационных услуг в размере 300000 рублей. Согласно п.4.3 Договора, оплата услуг Агента производится в день подписания между Клиентом и Потенциальным покупателем договора отчуждения Объекта недвижимости, и/или произведения полного расчета Покупателем с Клиентом за Объект недвижимости по договору отчуждения.

Согласно п.3.4 Договора, Клиент обязуется не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников), направленных на отчуждение Объекта недвижимости без участия Агента. В случае обращения к Клиенту Потенциального покупателя или его посредника направить его к Агенту, предоставив необходимые контактные данные, а также Клиент предоставляет Агенту исключительное право на проведение рекламной кампании в средствах массовой информации. В связи чем, Клиент обязуется снять рекламы Объект недвижимости, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

В нарушение указанных условий, Клиент не уведомив Агента, произвел отчуждение Объекта недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.12.2024, право собственности на земельный участок передано по договору купли-продажи 16.10.2024, о чем в Реестр внесена запись №.

На просьбы Агента подписать Акт и оплатить сумму вознаграждения в размере, указанном в п.4.3, Договора, Клиент ответил отказом.

Согласно п.4.4 Договора после выполнения Агентом обязательств по настоящему Договору Сторонами подписывается Акт выполненных работ (услуг). В случае не подписания Акта или немотивированного отказа от подписания Акта Клиентом в течение 3 (трех) календарных дней, услуги считаются автоматически принятыми Клиентом по истечении вышеуказанных 3 (трех) календарных дней и подлежат оплате в полном объеме.

Подтверждением факта выполненных работ в этом случае будет являться выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая переход прав третьему лицу.

Судом установлено, что Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате услуг по договору. 

Суд учитывает, что при переходе права собственности на земельный участок с кн №, произошел 16.10.2024, обязанность по выплате вознаграждения по Договору согласно п.4.3 Договора Ответчика возникла в ту же дату - 16.10.2024.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст.307 ГК РФ). 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Со стороны истца в адрес ответчика направлялась претензия от 13.12.2024, однако претензия оставлена без исполнения. 

Кроме того, п.5.3 Договора предусмотрена обязанность Клиента уплатить Агенту пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае, если Клиент допустит нарушение сроков оплаты по Договору.

На дату обращения в суд просрочка исполнения обязательства составляет 235 дней. Соответственно, размер пени на дату обращения в суд составляет 235% или 705000 рублей. 

Истец посчитал необходимым снизить пени до размера суммы по договору и заявить требование о взыскании пени в сумме 300000 рублей

Также, согласно п.5.5 Договора, поскольку Ответчик произвел отчуждение Объекта недвижимости Потенциальному покупателю без уведомления об этом Агента, с ФИО2, подлежит взысканию штраф в размере 50 % от стоимости услуг Агента, предусмотренной п.4.1 Договора, что составляет 150000 рублей.

Расчет задолженности, представленный Истцом, подтверждает наличие задолженности Ответчика в размере 750000 рублей, в том числе стоимость оказанных услуг по договору в размере 300000 руб., пени в размере 300000 руб., штраф за неисполнение обязательств по договору в размере 150000 руб.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

С учетом изложенного, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется. 

Суд учитывает, что взыскание задолженности и впоследствии вынесение судебного решения о взыскании задолженности, не прекращает обязательство должника, а значит проценты и неустойка продолжают начисляться до возврата основного долга, на это неоднократно указывали Верховный Суд РФ, а также другие суды (п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора"). В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 750000 рублей, в том числе стоимость оказанных услуг по договору в размере 300000 руб., пени в размере 300000 руб. и пени за период с даты обращения в суд по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, штраф за неисполнение обязательств по договору в размере 150000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 11.09.2025.

Председательствующий