Дело № 2 – 1168/2017 г. 28 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «С.» о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по Договору 

<

№> участия в долевом строительстве и соглашением о его расторжении в размере 679 300 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 05 июня 2014 года между Ответчиком и Е.К.С. был заключен Договор 

<

№> участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенными подземными автостоянками. Во исполнение своих обязательств по Договору долевого участия Е.К.С. перечислила на счет ответчика денежную сумму в размере 404 300 рублей платежным поручением 

<

№> от 15 августа 2014 года и денежную сумму в размере 275 000 рублей платежным поручением 

<

№> от 25 декабря 2014 года, всего в общей сумме – 679 300 рублей. 22 апреля 2015 года между сторонами по указанному договору было заключено Соглашение о замене сторон, в соответствии с которым Е.К.С. переуступила свои права и обязанности по Договору ФИО1 В соответствии с Соглашением от 22 апреля 2015 года сумма в размере 679 300 рублей считается уплаченной ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору. 22 сентября 2015 года между сторонами по взаимному согласию в соответствии с п. 7.3 Договора было заключено Соглашение о расторжении Договора 

<

№> участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенными подземными автостоянками по адресу: 

<

адрес>, между домами 

<

№> и 

<

№>. По данному Соглашению ответчик в течение трех банковских дней после регистрации Соглашения перечисляет на счет истца сумму 679 300 рублей. Соглашение о расторжение Договора было зарегистрировано регистрирующим органом 

<

№> Обязательство возвратить сумму в размере 679 300 рублей для ответчика наступило 21 октября 2015 года, но не исполнено ответчиком до настоящего времени. Ответчику была направлена претензия от 10 ноября 2015 года и повторная претензия от 11 августа 2016 года. На обе претензии ответа не поступило. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Истец о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. Заказная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения». 

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. 

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получение денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2014 года между ЗАО «С.» (Застройщик) и Е.К.С. (Участник долевого строительства) был заключен Договор 

<

№> участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенными подземными автостоянками по адресу: 

<

адрес>, между домами 

<

№> и 

<

№>.

27 апреля 2015 года между ЗАО «С.» (Застройщик), с одной стороны, и ФИО3 (Сторона 1), с другой стороны, и ФИО1 (Сторона 2), с третьей стороны, было заключено Соглашение о замене стороны по Договору 

<

№> участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенными подземными автостоянками по адресу: 

<

адрес>, между домами 

<

№> и 

<

№> от 05 июня 2014 года, по условиям которого, Сторона 1 переуступает все права и обязанности по Договору 

<

№> участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенными подземными автостоянками по адресу: 

<

адрес> между домами 

<

№> и 

<

№>. застройщик не возражает против указанной замены стороны по Договору и с момента заключения настоящего соглашения считает Сторону 2 стороной по Договору и передаст по акту Объект долевого строительства не позднее 1 квартала 2017 года включительно согласно п. п. 2.4 Договора. Сторона 1 выполнила обязательства перед Застройщиком в части пунктов 3.1 и 3.3 Договора на сумму в размере 679 300 рублей. Сумма, внесенная до момента заключения настоящего соглашения Стороной 1 по Договору, ему не возвращается и считается Сторонами уплаченной Стороной 2 в счет исполнения обязательств по Договору.

22 сентября 2015 года между сторонами было подписано Соглашение о расторжении Договора 

<

№> участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенными подземными автостоянками по адресу: 

<

адрес>, между домами 

<

№> и 

<

№> от 05.06.2014 года, по условиям которого, Договор 

<

№> от 05.06.2014 года считать расторгнутым по взаимному согласию сторон после его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. Сумму в размере 679 300 рублей внесенная Участником долевого строительства на расчетный счет Застройщика по Договору 

<

№> от 05.06.2014 года возвращается на счет Участника долевого строительства в течение 3-х банковских дней после регистрации настоящего соглашения о расторжении.

В установленный Соглашением о расторжении Договора от 22 сентября 2015 года срок ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере 679 300 рублей.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства исполнения своих обязательств по данному Соглашению.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 679 300 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 993 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «С.» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 679 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 993 рубля, всего в общей сумме – 689 293 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 03 апреля 2017 года