судья: фио,

адм. дело № 33а-1333/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года 	 адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по административное дело № 2а-0022/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании постановлений и действий незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от 21 января 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просит:

признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в вынесении в отношении административного истца постановлений по делам об административном правонарушении № 77027/24/928865 от 20 июня 2024 года, № 77027/24/973968 от 3 июля 2024 года, № 77027/24/928867 от 20 июня 2024 года;

признать незаконными и отменить постановления по делам об административном правонарушении начальника отделения старшего судебного пристава - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио № 77027/24/928865 от 20 июня 2024 года, № 77027/24/973968 от 3 июля 2024 года, № 77027/24/928867 от 20 июня 2024 года о привлечении фио к административному штрафу в размере сумма в соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио по требованию о согласовании даты и времени передачи имущества, находящегося у фио на ответственном хранении, должнику как лицу, не являющимся собственником данного имущества;

обязать Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес предоставить документы, подтверждающие право собственности на имущество, находящееся на ответственном хранении, либо провести мероприятия по выявлению (установлению) собственника имущества, находящегося на ответственном хранении у административного истца.

Требования мотивированы тем, что в производстве Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 398218/22/77027-ИП в отношении должника - ФИО2, в пользу взыскателя - фио, предметом исполнения по которому является выселение фио, ФИО2 из квартиры 97, расположенной по адресу: адрес.

ФИО1 является представителем взыскателя по данному исполнительному производству, а также ответственным хранителем имущества, арестованного в рамках исполнительного производства.

В ходе исполнения требований исполнительного документа врио начальника отделения – старшим судебным приставом Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в отношении фио вынесены постановления по делу об административном правонарушении, согласно которым ФИО1 не исполнены требования о явке к судебному приставу-исполнителю в течение одного рабочего дня с момента получения требования. С данными постановлениями ФИО1 не согласен.

В материалах исполнительного производства имеется заявление от должника, в котором он указывает на принадлежности имущества не ему, а фио, умершей 20 января 2021 года. ФИО1, а также судебному приставу-исполнителю финансовым управляющим фио неоднократно направлены заявления о выдаче имущества, находящегося в квартире 97, а также заявления в Никулинский районный суд адрес и Омский арбитражный суд, в которых ответчиками являются судебный пристав-исполнитель фио и ФИО2

По убеждению административного истца, требование судебного пристава-исполнителя о вызове фио для согласования даты и времени передачи имущества лицу, которое не является собственником данного имущества.

Определением суда от 9 октября 2024 года объединены в одно производство административное дело № 2а-1182/2025 и административное дело № 2а-1181/2025 с присвоением делу № 2а-1181/2024 (2а-22/2025).

Решением Никулинского районного суда адрес от 21 января 2025 года постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанное судебное решение как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, настаивая на том, что административный иск подлежал удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 ч. 2 КАС РФ, обязанность доказывания законности совершенных действий лежит на административном ответчике.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на исполнении в Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 398218/22/77027-ИП от 8 ноября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 044148829, выданного Никулинским районным судом адрес, в отношении должника - ФИО2 в пользу взыскателя - фио, предметом исполнения по которому является выселение фио, ФИО2 из квартиры 97, расположенной по адресу: адрес.

17 и 19 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия по выселению ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: адрес, и описи имущества, находящегося в данной квартире. Имущество оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя по доверенности ФИО3

21 декабря 2023 года Тропарево-Никулинским ОСП ГУФССП России по адрес произведена замена ответственного хранителя имущества с ФИО3 на фио

9 января 2024 года в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес поступило заявление о смене места хранения арестованного имущества.

17 января 2024 года данное ходатайство удовлетворено, вынесено постановление о смене места хранения арестованного имущества.

17 января 2024 года ответственный хранитель ФИО1 предупрежден судебным приставом-исполнителем об ответственности по ст. 312 УК РФ при неисполнении требования о возврате имущества должнику.

28 марта 2024 года от должника ФИО2 в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес поступило требование о возврате описанного имущества.

1 апреля 2024 года в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес повторно поступило аналогичное заявление.

10 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем почтовой связью ФИО1 направлено требование № 77027/24/764688 от 9 апреля 2024 года о явке к судебному приставу-исполнителю в течение суток с момента получения требования для согласования времени и даты передачи должнику описанного имущества (РПО 11928592249385).

Требование получено ФИО1 24 апреля 2024 года; оно ФИО1 не исполнено.

5 июня 2024 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

2 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено требование о явке в службу судебных приставов в течение суток с момента получения требования для предоставления доступа в квартиру, в которой хранится описанное и арестованное имущество, и его передаче должнику.

Требование получено ФИО1 и не исполнено.

5 июня 2024 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

6 июня 2024 году судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю о течение суток с момента получения требования для предоставления доступа в квартиру, в которой хранится описанное и арестованное имущество, и его передаче должнику.

17 июня 2024 года требование получено ФИО1 и не исполнено.

19 июня 2024 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

ФИО1 в требованиях разъяснено, что при неисполнении требования о возврате имущества должнику ответственный хранитель будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых постановлений и действий судебного пристава-исполнителя положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также того, что судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения, суд пришел к верному выводу о законности требований судебного пристава-исполнителя.

Решение суда первой инстанции в части отказа в иске о признании требований незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия судебная коллегия находит законным и обоснованным, полагает, что оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана надлежащим образом; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); доводы же апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В то же время подлежит отмене решение суда в части оспаривания ФИО1 действий начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившихся в вынесении в отношении административного истца постановлений по делам об административном правонарушении № 77027/24/928865 от 20 июня 2024 года, № 77027/24/973968 от 3 июля 2024 года, № 77027/24/928867 от 20 июня 2024 года, а также признания незаконными и отмене постановлений по делам об административном правонарушении начальника отделения старшего судебного пристава - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио № 77027/24/928865 от 20 июня 2024 года, № 77027/24/973968 от 3 июля 2024 года, № 77027/24/928867 от 20 июня 2024 года о привлечении фио к административному штрафу в размере сумма в соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 1 КАС РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ регламентировано, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части оспаривания действий начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в вынесении в отношении административного истца постановлений по делам об административном правонарушении № 77027/24/928865 от 20 июня 2024 года, № 77027/24/973968 от 3 июля 2024 года, № 77027/24/928867 от 20 июня 2024 года, а также признания незаконными и отменить постановления по делам об административном правонарушении начальника отделения старшего судебного пристава - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио № 77027/24/928865 от 20 июня 2024 года, № 77027/24/973968 от 3 июля 2024 года, № 77027/24/928867 от 20 июня 2024 года о привлечении фио к административному штрафу в размере сумма в соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 21 января 2025 года отменить в части иска фио об оспаривании действий начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в вынесении в отношении административного истца постановлений по делам об административном правонарушении № 77027/24/928865 от 20 июня 2024 года, № 77027/24/973968 от 3 июля 2024 года, № 77027/24/928867 от 20 июня 2024 года, а также признания незаконными и отменить постановления по делам об административном правонарушении начальника отделения старшего судебного пристава - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио № 77027/24/928865 от 20 июня 2024 года, № 77027/24/973968 от 3 июля 2024 года, № 77027/24/928867 от 20 июня 2024 года о привлечении фио к административному штрафу в размере сумма в соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи