Дело № 5-1/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Глядянское Притобольного района 12 февраля 2024г.

Судья Притобольного районного суда Курганской области Евсеева Светлана Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее по тексту КоАП РФ/, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, состоящего в браке, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №, ОГРНИП №, адрес: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГг.), не подвергнутого административному наказанию, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГг. в нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., при отсутствии у него патента, предусмотренного законодательством Российской Федерации для иностранного гражданина, допустив его в качестве разнорабочего к ремонту кровли здания 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

При рассмотрении дела ФИО1 вину признал, выразил раскаяние в содеянном. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также с учетом того, что к нарушению миграционного законодательства привели излишняя доверчивость и отсутствие опыта деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку таковым ФИО1 был зарегистрирован лишь в начале сентября 2023г., а также сведений о том, что он является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, ФИО1 и его защитник Салманов полагали возможным применить в отношении привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 положения ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. 

Судья, заслушав участников производства по делу, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тысяч до 5 тысяч рублей; на должностных лиц - от 25 тысяч до 50 тысяч рублей; на юридических лиц - от 250 тысяч до 800 тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Согласно Примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями гл. 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях гл. 18 установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей и заказчиков работ (услуг) определены Федеральным законом от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 норм, регулирующих трудовую деятельность иностранных граждан в Российской Федерации, и его виновность не оспариваются привлекаемым к административной ответственности лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и его защитником, подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, а именно: 

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей со сведениями о том, что регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя состоялась ДД.ММ.ГГГГг., основным видом деятельности является производство прочих строительно-монтажных работ; 

- сведениями о нем как о субъекте малого и среднего предпринимательства, которые внесены в соответствующий Единый реестр ДД.ММ.ГГГГг.; 

- договором от ДД.ММ.ГГГГг. между индивидуальными предпринимателями ФИО4 (заказчик) и ФИО5 (подрядчик), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонт кровли 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; 

- досье иностранного гражданина, его паспортом, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, миграционной картой, из которых следует наличие совершеннолетнего возраста у гражданина 

<

данные изъяты> ФИО7, прибывшего в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности; 

- письменными объяснениями ФИО6, ФИО1, договором гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением должностного лица МО МВД России «Притобольный» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ФИО8 по предложению ФИО1 осуществлял работы по перекрытию крыши здания детско-юношеской спортивной школы в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг., при этом срок действия ранее имевшегося у него патента истек ДД.ММ.ГГГГг., за что был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; 

- актом проверки МО МВД России «Притобольный» индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. и протоколом об административном правонарушении в отношении него от этой же даты, содержащие сведения о вышеизложенных обстоятельствах. 

Оснований для исключения из числа доказательств каких-либо из исследованных при рассмотрении дела ввиду их недопустимости нет, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, их достоверность сомнений не вызывает. 

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель ФИО1 должен был осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения им требований закона либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых в деле нет. Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля привлекаемого к административной ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не имеется.

Таким образом, доказательств, позволяющих усомниться в виновности индивидуального предпринимателя ФИО1, не представлено; обстоятельств, исключающих его административную ответственность, не установлено. 

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом. 

В качестве смягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1 обстоятельств, судья учел, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; а также, согласно ч. 2 ст. 4. 2 КоАП РФ, те обстоятельства, что он является субъектом малого и среднего предпринимательства; впервые привлекается к административной ответственности; 

при этом отягчающих его административную ответственность не усмотрел. 

Совокупность установленных смягчающих административную ответственность обстоятельств судья счел исключительной, связанной с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, и, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу о назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с применением положений чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, сочтя, что данный вид и размер наказания обеспечит соблюдение принципов справедливости и соразмерности при его назначении. 

Доводы привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя и его защитника о возможности назначения наказания в виде предупреждения не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Допущенное административное правонарушение затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. 

Ненадлежащее исполнение виновным установленных публично-правовых обязанностей по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации свидетельствует, что по настоящему делу не усматривается такое предусмотренное ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ условие, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, а также вреда жизни и здоровью людей, принимая во внимание, что ФИО2 осуществлял ремонтные работы на крыше без подтверждения возможности осуществления данного вида трудовой деятельности. 

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают, по мнению судьи, и признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола ему вручена, возможность выразить свою позицию предоставлена, о чем свидетельствуют выполненные им в протоколе и объяснениях рукописные записи и подписи. 

Процедура привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности соблюдена. 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 тысяч рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки его уплаты или отсрочки исполнения постановления (ст. 31.5, 32.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата назначенного административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области), Банк получателя ГРКЦ ГУ Банк России по Курганской области, расчётный счёт № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 450101001, БИК 013735150, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 37630416, УИН 188914599900042340097.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Притобольный районный суд Курганской области в подтверждение исполнения судебного постановления. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Евсеева