ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22-608/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 6 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Рабжировой А.М., 

заявителя Г. путем использования системы видеоконференц-связи, 

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Г. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2023 года, которым

жалоба Г., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие органов СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия), возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Г. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными бездействия сотрудников Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия), выразившиеся в том, что последние отрицают фальсификацию Д. иных доказательств по уголовному делу в отношении Г., в частности, факт фальсификации протокола допроса несовершеннолетней потерпевшей А. 

Обжалуемым постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2023 года принято вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе заявитель Г. полагает, что при рассмотрении жалобы положения ст. 125 УПК РФ не были выполнены. Указывает, что в жалобе приведены конкретные данные о бездействии органов следствия, а суд должен был истребовать необходимые материалы. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Возвращая жалобу заявителю Г. для устранения недостатков, суд мотивировал свое решение тем, что жалоба не содержит процессуальных оснований, позволяющих определить предмет судебной проверки; не указано, какое процессуальное решение, свидетельствующее о действии или бездействии, обжалуется заявителем; аналогичная жалоба Г. ранее была предметом рассмотрения, и по ней состоялось судебное решение, вступившее в законную силу.

Так, постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 3 ноября 2022 года отказано в принятии жалобы Г., поскольку заявитель не конкретизирует, каким процессуальным решением правоохранительных органов причинен ущерб его конституционным правам и свободам либо затруднен его доступ к правосудию. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда РС (Я) от 23 января 2023 года постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 3 ноября 2022 года изменено, исключено указание об отказе в принятии жалобы Г., указано «возвратить заявителю Г. жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ». 

При таких обстоятельствах, данная жалоба не подлежала принятию к рассмотрению, поскольку ранее судом было принято решение по жалобе с аналогичным содержанием. Учитывая, что в настоящей жалобе изложены те же обстоятельства, те же доводы и те же требования, по которым судом ранее уже принято решение, суд приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое постановление и отказать в принятии жалобы Г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2023 года, которым жалоба Г., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия), возвращена заявителю для устранения недостатков – отменить, отказать в принятии жалобы Г. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну