Дело № 2-332/2026

42RS0009-01-2025-006636-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при помощнике ФИО1

с участием представителя ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

16 марта 2026 года

гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, и по встречному иску ФИО3, ФИО3 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 20.03.2021 АО «АЛЬФА-БАНК» и ЛИЦО_1 заключили соглашение о кредитовании, которому был присвоен номер ###. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 200000,00 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 200000 руб., проценты за пользование кредитом - 17,43 % годовых.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной ему суммы кредитования.

Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствах уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ЛИЦО_1 умерла **.**.****; после смерти заемщика отрыто наследственное дело.

Задолженность заемщика по соглашению о кредитовании ### от 20.03.2021 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 97410,62 руб., а именно: просроченный основной долг - 97083,59 руб.; начисленные проценты - 320,54 руб.; штрафы и неустойки - 6,49 руб., которую истец просит суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ЛИЦО_1, а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 4000,00 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.08.2025 к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечены: ФИО3, ФИО3 (л.д. 70).

Ответчиками ФИО3 заявлены встречные исковые требования к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным (л.д.141-145), мотивированные тем, что мотивированные тем, что ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения проживала по адресу: ... ...

В ....

ЛИЦО_1 пользовалась только «Кнопочным» мобильным телефоном, и не имела доступа для выхода в «Интернет».

На момент заключения договора ЛИЦО_1 проживала со своим сыном ФИО3; каких-либо крупных покупок не совершала. О том, что она оформляла кредиты, для себя или кого-то еще, родственникам не сообщала.

ЛИЦО_1 умерла **.**.****. Вместе с тем, согласно сведениям АО «Альфа-Банк» платежи по спорному соглашению осуществлялись до мая 2024 года включительно.

Банком не представлены сведения о том, каким образом заёмные денежные были переданы ЛИЦО_1, если договором предусмотрена выдача кредита наличными. Кроме того, из документов, представленных Банком, невозможно определить каким способом производилась оплата по договору.

Учитывая указанные обстоятельства, а так же состояние здоровья и возраст сделать вывод о том, что ЛИЦО_1 самостоятельно, без чьей – либо помощи заключила договор с АО «Альфа-Банк» в электронном виде, не представляется возможным.

По поводу случившегося ФИО3 обратился **.**.**** с соответствующим заявлением в полицию (№ по КУСП 22105).

На основании изложенного и положений ст.ст. 166, 167, 421, 432, 434, 819 ГК РФ, истцы по встречному иску ФИО3 просят признать незаключенным договор потребительского кредита ### от 20.03.2021 между ЛИЦО_1 и АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением (л.д. 208, 209); к иску приложено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Альфа-Банк» (л.д.6).

Ответчики по первоначальному иску – ФИО3 ФИО4 и ФИО3 ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением (л.д. 210, 211).

Представитель ответчиков ФИО3 – ФИО2 действующая на основании ордера ### от **.**.**** (л.д. 140), в судебном заседании исковые требования АО «Альфа-Банк» не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска о признании кредитного договора не заключенным.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав доводы представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ЛИЦО_1 обратилась 20.03.2021 в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредита наличными в сумме 200000 руб. на 60 месяцев, в котором просила открыть ей текущий счет и зачислить на текущий счет сумму кредита (л.д.18).

Между АО «Альфа-Банк» и ЛИЦО_1 в электроном виде с применением простой электронной подписи заключен 20.03.2021 договор потребительского кредита № ###, в соответствии с индивидуальными условиями которого, истец предоставил ЛИЦО_1 кредит в сумме 200000 руб., сроком возврата на 60 мес., с процентной ставкой 17,43% годовых (л.д.19-20).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, уплата заемщиком ежемесячных платежей производится в размере 5100 руб. ежемесячно 04-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 14 Договора ###: «С Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, ознакомлен(-а) и согласен(-на)».

В соответствии с п. 2.1. Общих условий, при обращении заемщика в Банк с целью получения кредита, для зачисления суммы кредита и перевода денежных средств Банк открывает заемщику текущий кредитный счет.

Факт представления 20.03.2021 истцом кредитных средств в сумме 200000 руб. на счет заемщика ЛИЦО_1 подтверждается выпиской по счету ### (л.д.10).

Установлено, что заемщик ЛИЦО_1 умерло **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.33).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из письменных материалов дела, после смерти заемщика ЛИЦО_1, умершей **.**.****, заведено **.**.**** наследственное дело; с заявлением о принятии наследства обратились сыновья наследодателя – ФИО3, ФИО3, которым **.**.**** выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу ... (л.д.53, 54).

Указанные свидетельства о праве на наследство по закону подтверждают возникновения права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО3 в 1/4 доле в праве на земельный участок и в 1/4 доле в праве на жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.11.2024, кадастровая стоимость земельного участка по адресу ... определена в размере 289827,90 руб.; кадастровая стоимость жилого дома по этому же адресу - 613911,04 руб. (л.д.57-62).

Следовательно, стоимость наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу ... составляет 541869,47 руб. (289827,90 руб. + 613911,04 руб. = 903738,94 руб. : 2 = 451869,47 руб.).

Истец указывает, что по состоянию на 21.07.2025 задолженность по соглашению о кредитовании ### от 20.03.2021 составляет 97410,62 руб. (л.д.8).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, общая стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ЛИЦО_1, и принятого ответчиками Матевосян Арменаком Ж. и Матевосян Аветиком Ж., составила 541869,47 руб., по 225934,73 руб. каждым ответчиком, что превышает сумму задолженности по кредитному договору ### от 20.03.2021, заключенному с ЛИЦО_1, в размере 97410,62 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчики ФИО3 ФИО4 и ФИО3 ФИО5 являются наследниками ЛИЦО_1, после смерти которой, наступившей **.**.****, приняли наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, и получив свидетельства о праве на наследство по закону.

Следовательно, ФИО3 ФИО4 и ФИО3 ФИО5 приняли, как имущество, так и долги наследодателя ЛИЦО_1, и обязаны нести солидарную ответственность перед кредитором – АО «Альфа-Банк» по уплате задолженности по кредитному соглашению ### от 20.03.2021, заключенному с ЛИЦО_1, в размере 97410,62 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению указанных обязательств, со дня открытия наследства.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу АО «Альфа-Банк» с ответчиков ФИО3 ФИО4 и ФИО3 ФИО5 подлежит взысканию солидарно задолженность по соглашению о кредитовании ### от 20.03.2021, заключенному с ЛИЦО_1, в размере 97410,62 руб.

Встречные исковые требования о признании соглашения о кредитовании ### от 20.03.2021 незаключенным удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обосновании заявленного встречного иска ФИО3 ссылаются на то, что в период заключения спорного кредитного договора ЛИЦО_1 ...; пользовалась только «кнопочным» мобильным телефоном и не имела доступа для выхода в «Интернет».

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 той же нормы предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В своих письменных возражениях от 29.01.2026 на встречный иск ФИО3 Банк указал, что подписание договора с заемщиком (ЛИЦО_1) осуществлено посредством простой электронной подписи в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», а также приложения №12 к ДКБО, путем введения корректного кода, направленного банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона заемщика – ### На счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме 200000 руб.; с кредитных средств, зачисленных на счет заемщика безакцептно списывалась сумма в счет ежемесячного погашения (л.д.172).

Факт принадлежности ЛИЦО_1 номера телефона ### ответчики ФИО3 не оспаривали.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд считает, что из представленных банком отчета о заключении договора потребительского кредита в электронной виде (л.д.14-16), следует, что кредитный договор заключался ЛИЦО_1 посредством проставления простой электронной подписи в виде цифровых кодов, введенных с номера её мобильного телефона (+79049605812), в целях входа в систему «Альфа-Мобайл» и оформления кредитного договора.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Ссылка ответчиков ФИО3 на безденежность оспариваемого кредитного договора является несостоятельной, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами. Согласно выписке по счету ###, Банком произведено зачисление суммы в размере 200000 руб.; данные кредитные денежные средства со счета не снимались и не переводились; с данной суммы Банком производилось погашение кредита и процентов за пользование кредитом до 06.05.2024, а также взыскание по постановлению судебного пристава-исполнителя (л.д.10).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Правом отказа от получения кредита полностью или частично до установленного договором срока его предоставления ЛИЦО_1 не воспользовалась, доказательств иного ответчиками не представлено.

Также суд считает, что не использование ЛИЦО_1 денежных средств по кредитному договору не снимает с заемщика обязанность по их возврату. Со дня зачисления денежных средств на счет заемщика именно он несет ответственность за операции по счету, в том числе, совершенные с использованием Карты, ее реквизитов или ПИНа, номера счета и другое, третьими лицами.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию и понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от 21.07.2025 (л.д.7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>) солидарно с ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., и ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ЛИЦО_1, сумму задолженности по соглашению о кредитовании ### от 20.03.2021 в размере 97410 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., всего 101410 руб. 62 коп. (сто одна тысяча четыреста десять рублей 62 копейки).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО3 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора ### от 20.03.2021 незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 25 марта 2026 года.

Судья Н.В. Маркова