Дело № 2-591/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Черныш Е.С., 

при секретаре судебного заседания Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Установил:

Истцы обратились в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: .....

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. 

Истцы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: ...., на основании договора дарения от 03.07.2006 год, удостоверенного нотариусом .... Р.Е.Н., реестровый № 1-5887 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.05.2006 года, удостоверенного нотариусом г.Донецка Ростовской области Р.Е.Н., реестровый ....

Право собственности на указанный дом 08.08.2006 года и 16.06.2006 года зарегистрировано в ЕГРП.

24.10.2006 года истцы зарегистрировали в своем доме своего брата и дядю - ФИО3, которому регистрация была необходима для трудоустройства в ..... Однако в их дом он не вселялся и не поживал в нем, вещей его в доме нет.

Ответчик не является членом семьи истцов, от добровольного снятия с регистрационного учета в доме уклоняется. Истцам ничего не известно о месте пребывания ФИО3 с 2016 года, в .... он не проживает.

Поскольку из-за регистрации ответчика в доме истцов они несут дополнительные расходы по уплате за уборку мусора и за ответчика, кроме того, регистрация его в доме препятствует истцам в продаже дома, так как покупатели требуют, чтобы в доме зарегистрировано никого не было, в связи с чем они вынуждены обращаться в суд.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место пребывания ответчика суду неизвестно, в связи с чем, его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представляла адвокат Строева Я.А., которая возражала относительно удовлетворения иска. 

Свидетели К.З.В., Л.Л.А. в судебном заседании показали, что ответчик ФИО3 по .... никогда не проживал, они его в доме истца никогда не видели, вещей его в доме истца нет.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками домовладения по адресу: .... (л.д. 9,10).

В домовладении по вышеуказанному адресу с 24.10.2006 года зарегистрирован ответчик ФИО3, ... года рождения (л.д. 6-8,15).

Согласно акту от 21.09.2017 года, ФИО3 по месту регистрации: .... никогда не проживал и в домовладение не вселялся, место жительство его не известно (л.д. 5), что подтвердили в судебном заседании свидетели К.З.В., Л.Л.А.

Ответчик ФИО3 не имел намерения вселяться и проживать в жилом доме истца. По месту регистрации: ...., он не проживает, не является членом семьи собственников, не использует данное жилое помещение по назначению, в связи с чем, не приобрел право пользования указанным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ... года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: .....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: