Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020г. п.Усть-Ордынский

Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Шистеев Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просил оспариваемое постановление отменить. В обоснование своей жалобы указал, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него мировым судьей не были соблюдены требования ст.24.1 КоАП РФ. Судья в основу обвинения положила доказательства, полученные с нарушениями закона, в частности требований положений ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, сомнения не устранены. Доводы о его невиновности полностью не оценены, ходатайства не исполнены, место совершения административного правонарушения не установлено. Также мировым судьей выявлены многочисленные нарушения при привлечении его к административной ответственности. Однако материал был принят к производству и не был возвращен в органы ГИБДД. Также не дана оценка всем доказатеьствам по делу и не оценены все доводы, изложенные в его ходатайстве о прекращении произвоства по делу. Доказательства вынесены с нарушением закона. Не дана оценка всем доказательствам, на основании которых мировой судья приняла одни доказательства и опровергла другие.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал. Судье пояснил, что мировой судья отстранился от оценки его доводов, касающихся справки об операциях с его водительским удостоверением от *** на л.д.11, тогда как дело принято к производству мировым судьей *** В акт освидетельствования на состояние опьянения внесены исправления, о данном исправлении он не извещался. Не все процессуальные действия проходили при видеофиксации, что нарушает положения ст.25.7 КоАП РФ. Медицинский акт составлен в полном объеме в 02.05 час., протокол об административном правонарушении в 02.00 час., мировой судья сослался на незначительную разницу во времени, копию медицинского акта не получал. В акте дата и его фамилия внесены другой пастой, цвет которой не соответствует действующему законодательству.

Место совершения административного правонарушения не соответствует действительности, мировой судья не запросила информацию о местоположении адресов магазина «Ретро» и столовой «Дарина». Результаты исследований, проведенных врачом зафиксированы в акте в микрограммах вместо миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха. Мировой судья самостоятельно перевела показания медицинского работника, суд является беспристрастным и не обладает специальными познаниями. В акте имеются исправления, не все пункты заполнены, не указана погрешность прибора в единицах, мировой судья не дал этому оценки. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей было соблюдено в полной мере.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемогодеяния, установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела *** старшим инспектором ДПС гр.ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Ц в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым *** в 00.20 час. на 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Результат освидетельствования 0,250 мг/л. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от *** (л.д.1). Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем – чеком (л.д.3-4), согласно которых у ФИО1 с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,490 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился. В связи с чем, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5). Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6), согласно которого у ФИО1 с применением технического средства измерения АКПЭ 01 установлено состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с применением видеозаписи. О наличии видеозаписи должностным лицом ГИБДД указано в протоколе об отстранении, акте освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановлением мирового судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от ***. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Постановление мирового судьи основано на исследованных по делу доказательствах, является мотивированным, содержит исчерпывающие выводы по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности ФИО1 со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял правильное решение о назначении административного наказания. 

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей его ходатайства не рассмотрены, судья находит несостоятельными, поскольку ходатайства ФИО1 разрешены мировым судьей в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, вынесены мотивированные определения (л.д.28-29, 61-62), с выводами которого соглашается судья второй инстанции. 

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. 

Доводы ФИО1 о том, что справка об операциях с его водительским удостоверением от *** на л.д.11, тогда как дело принято к производству мировым судьей *** не соответствуют фактическим обстоятельствам. Данная справка распечатана должностным лицом ГИБДД *** Всем иным доводам заявителя, касающиеся исправлений, времени составления медицинского акта и протокола об административном правонарушении, применение разных красителей при заполнении, места совершения административного правонарушения, мировой судья дал надлежащую оценку, с которой соглашается судья второй инстанции. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для отмены принятого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.30.13 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ф.С. Шистеев