КОПИЯ 

Дело № 12-94/2025

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 25 марта 2025 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антонова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО № от 16.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на отсутствие дорожной разметки, которая занесена снегом, полагает, что его действиям дана неправильная правовая оценка и квалификация.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, выступил в соответствии с ее содержанием. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ следует, что судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения на основании доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (норма в настоящем постановлении приведена в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности).

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД установлены, в частности, п. 8.6 ПДД, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2024 года в 00:31:25 по адресу перекресток ул. Броднева – ул. Ямальская, г. Салехард, Ямало-Ненецкий АО водитель, управляя транспортным средством «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Собственником транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным регистрационным знаком № является ФИО1

Ранее постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО № от 23.05.2024, вступившим в законную силу 03.06.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление исполнено, назначенный административный штраф оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: фото и видеоматериалами, выполненными работающим в автоматическом режиме программно-аппаратным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» (заводской №), имеющим поверку, действительную до 05.12.2025, согласно которым водитель вышеуказанного транспортного средства в нарушение п. 8.6 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; постановлением по делу об административном правонарушении; схемами организации дорожного движения на перекрестке улиц Броднева и Ямальская, согласно которых на вышеуказанном перекрестке движение транспортных средств осуществляется в оба направления и полосы разделяет сплошная разметка, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам заявителя, оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО врио заместителя начальника ФИО2, в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 из материалов дела не усматривается.

Каких-либо причин для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.

Судья /подпись/ Антонов А.А.

Копия верна:

Судья Антонов А.А.