Дело № 1-50/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 29 марта 2021 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего 

с участием: 

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

при секретаре 

судьи Духовникова Е.А.,

прокурора Ююкина И.С.,

ФИО1,

адвоката Пирогова М.А.,

ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 15 сентября 2020 г. приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 11 ноября 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, неотбытая часть составляет 1 год 2 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

29 января 2021 г. в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения возле принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ-21093, имеющего государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного возле частного ... в ..., где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

В это же время в осуществление своего преступного умысла, ФИО1 умышленно, с целью неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, осознавая, что завладевает чужим автомобилем и желая завладеть им, зная о том что не имеет права на управление и пользование данным автомобилем, имея навыки управления транспортным средством, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, после чего воспользовавшись ключом, оставленным Потерпевший №1 в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, включил скорость передачи автомобиля и стал осуществлять на нем движение, проехав около 10 метров не справился с управлением, допустил съезд с дороги и забуксовал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Пирогов М.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без его участия.

Заслушав мнения участников процесса, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не женат, иждивенцев не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы начальником цеха характеризуется удовлетворительно, согласно информации уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 в период отбывания ограничения свободы нарушений не допускал.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи самоизобличающих показаний, имеющих значение для расследования уголовного дела.

Неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого ФИО1, обусловленное наличием заболеваний, молодой возраст ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого ФИО1, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, с учетом непогашенной судимости за преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом обусловленности совершения содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Об алкогольном опьянении виновного свидетельствуют показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Анализируя данные о личности подсудимого, его показания, указавшего в суде, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления, трезвым он таких действий бы не совершил, суд приходит к убеждению, что именно состояние опьянения непосредственно связано с преступлением, так как способствовало снижению критики поведения. 

С учетом наличия рецидива преступлений, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что ему не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания.

Суд не приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применение положений ст. 73 УК РФ не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением п.«б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 ноября 2020 г.

Оснований для замены наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению ФИО1.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, с учетом обстоятельств совершения им преступления в состоянии опьянения в период отбывания ограничения свободы за преступления против собственности, в том числе за аналогичное преступление, данных о его личности и сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку приходит к убеждению о невозможности его исправления в условиях колонии-поселении.

В судебном заседании не представлено сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, опасностью совершенного преступления и необходимостью отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, суд оставляет меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в отбытый срок наказания, с 30 января 2021 г. – даты задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21093, связка ключей - на предварительном следствии возвращены законному владельцу Потерпевший №1

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату, понесенных на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Синарксого района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 ноября 2020 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей с 30 января 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом ограничений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Катайский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

По результатам апелляционного рассмотрения судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда постановила:

Приговор Катайского районного суда Курганской области от 29 марта 2021 г. года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить нахождение места рождения ФИО1 –... ....

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 20 мая 2021 года.