№

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Соколова Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Елисеевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Небогиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, через тайник, находящийся у 

<

адрес> незаконно приобрел у неустановленного лица не менее двух таблеток, содержащих наркотическое средство – МДМА (d,L-3, 4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой не менее 0,96 грамма, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения его личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь в СНТ «

<

данные изъяты>, на участке местности, расположенном 

<

адрес> сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении, употреблении наркотических средств был остановлен ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и психотропных веществ. После чего на вышеуказанном участке местности в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен его личный досмотр, в ходе которого, в носке белого цвета, надетом на правую ногу ФИО2, был обнаружен и изъят сверток, состоящий из фрагмента фольги, внутри которого находился пакет из полимерного материала с двумя таблетками, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеющими общую массу 0,96 грамма (0,50 гр.; 0,46 гр.) и содержащими в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3, 4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). 

Наркотическое средство – МДМА (d,L-3, 4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) внесено в Список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. 

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – МДМА (d,L-3, 4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 0,96 грамма отнесено к наркотическому средству в значительном размере. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере по ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО2 имеется 

<

данные изъяты>. Особенности психики не лишали ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишают в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный целенаправленный характер, сохранил воспоминания о происходивших событиях и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании), ФИО2 целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения (л.д. 82-85).

С указанным заключением суд соглашается как с обоснованным, в связи с чем признает ФИО2 вменяемым.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сведения о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту службы и работы, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в связи с чем считает возможным назначить ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает совершение ФИО2 преступления в состоянии наркотического опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения должно признаваться таковым тогда, когда оно способствовало совершению другого преступления, направленного на иной защищенный уголовным законом предмет. Характер же совершенного ФИО2 преступления подразумевает употребление психотропного вещества для личного потребления, с целью приведения себя в состояние наркотического опьянения, то есть состояние опьянения неизбежно следует из совершенных им действий, а не обусловливает их совершение.

При назначении ФИО2 наказания оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также предусмотренных ст. 82.1 УК РФ оснований для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, находя обоснованными выводы комиссии экспертов, согласно которым у ФИО2 имеется синдром зависимости в результате употребления психоактивных веществ, учитывая обстоятельства содеянного, суд в соответствии со ст. 72-1 УК РФ возлагает на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 72-1 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - МДМА (d,L-3, 4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 0,86 гр. (с учетом вещества, затраченного на исследование и экспертизу), фрагмент фольги серебристого цвета и пустой сверток из прозрачного полимерного материала (первоначальная упаковка вещества), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России 

<

данные изъяты> – уничтожить на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу (л.д. 97).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Данилов