Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 30 июля 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1- Шарипова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отела контроля закупок Иркутского УФАС России Л.. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

председателя аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения Иркутского районного муниципального образования «Служба единого заказчика» -ФИО1, ~~~, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя - начальника отела контроля закупок Иркутского УФАС России Л.. от **/**/**** председатель аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения Иркутского районного муниципального образования «Служба единого заказчика» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что отказ в допуске к участию в аукционе заявки с порядковым номером №, поданной участником закупки ООО «~~~», на участие в электронном аукционе являлся законным и обоснованным. 

В судебное заседание председатель аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения Иркутского районного муниципального образования «Служба единого заказчика» (далее-председатель МКУ ИРМО «СЕЗ») ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием защитника Шарипова В.В. Учитывая изложенное, а также то, что участие ФИО1 при рассмотрении жалобы не было признано обязательным, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании защитник ФИО1-Шарипов В.В. жалобу поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в ней, просил ее удовлетворить.

Прокурор Иркутского района в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы ФИО1 по существу. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника ФИО1-Шарипова В.В., оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не усматриваю. 

В соответствии с ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.3 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании распоряжения исполняющего обязанности мэра Иркутского районного муниципального образования Ж.. № от **/**/**** ФИО1 назначена на должность директора МКУ Иркутского районного муниципального образования «Служба единого заказчика» (л.д. 31). Приказом директора МКУ Иркутского районного муниципального образования «Служба единого заказчика» **/**/**** № утвержден состав аукционной комиссии для проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дорог Иркутского районного муниципального образования: председатель - ФИО1, заместитель председателя - И., секретарь – Н., члены комиссии – К., Б. (электронный аукцион №) (л.д. 32).

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/****, **/**/**** Муниципальным казенным учреждением Иркутского районного муниципального образования «Служба единого заказчика» (далее – уполномоченный орган) в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте ~~~ размещены Извещение о проведении электронного аукциона для закупки №, а также документация об электронном аукционе на ремонт дорог Иркутского районного муниципального образования (далее – документация об электронном аукционе). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 35 043 163 руб. 21 коп. На участие в указанном электронном аукционе подано 8 заявок. **/**/**** уполномоченным органом размещен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме №. Согласно названном протоколу, участнику закупки, подавшему заявку под номером «№», отказано в допуске к участию в электронном аукционе. По результатам исследования материалов Комиссией антимонопольного органа выявлены факты, свидетельствующие о необъективном подходе комиссии по осуществлению закупок к рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе, что привело к неправомерному решению о признании первой части заявки ООО «~~~» не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе и является нарушением части 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указала: «С доводами не согласна. Участник закупки был отклонен в соответствии с требованиями инструкции и ГОСТ, которые были составлены с соблюдением ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ» (л.д. 22-26).

В судебном заседании установлено, что **/**/**** участник закупки ООО «~~~», подал заявку под номером «№» (л.д. 185-188).

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от **/**/**** №, следует, что решение об отказе в допуске участника закупки под номером № (ООО «~~~») к участию в электронном аукционе принято аукционной комиссией в составе председателя комиссии ФИО1 и членов комиссии Б. и К. - единогласно (л.д. 33-34, 204-214).

Данному участнику отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: 

Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (п. 1 ч. 4 ст. 67) - непредставление информации, предусмотренной разделом 2 «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» части I документации, части II «Информационная карта электронного аукциона», согласно части IV «Техническое задание» документации об аукционе, а именно: отсутствуют сведения о характеристиках по следующему товару: 

- по позиции «Смесь песчано-гравийная природная» не указано «Класс песка первый; второй» согласно Части IV Техническое задание.

Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (пункт 2 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ) - несоответствие информации, предусмотренной разделом 2 «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» части I документации, части II «Информационная карта электронного аукциона» документации, требованиям части IV «Техническое задание» документации об аукционе, требованиям «Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» части II «Информационная карта электронного аукциона» документации, а именно: в нарушение положения «Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» документации об электронном аукционе (в случае если в Требованиях к основным материалам присутствует ссылка на ГОСТ, в первой части заявки участнику закупки необходимо указать характеристики товара (в случае изменения предложенных документацией значений) соответствующие требованиям такого ГОСТа и установленному к данному товару требованиям. В случае если наименование показателя или значение показателя товара сопровождается ссылкой на государственный стандарт, в первой части заявки должны содержаться значения показателей (за исключением взаимоисключающих наименований или характеристик товара), соответствующее ГОСТу на данный товар (при наличии действующего ГОСТа): 

- по позиции № 3 «Эмаль ПФ-115 серая» указано «Время высыхания до степени 3 при температуре (20±2) °С, ч, 24»;

- по позиции № 4 «Стойки металлические» указано «Толщина покрытия составляет: цинкового покрытия - 80 мкм»;

- по позиции № 5 «Смесь песчано-гравийная природная» указано «….к крупным пескам…….Модуль крупности, Мк, св. 1,0 до 3,5»;

- по позиции № 8 «Битум» указано «Температура вспышки °С, для БН-90/10 составляет 284°С для БН-70/30 составляет 274°С»;

- по позиции № 18 «Щебень» указано «Содержание зерен пластинчатой и игловатой формы: 32%».

В нарушение положения «Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» документации об электронном аукционе (Предложение участника в отношении поставляемых товаров, товаров, используемых при выполнении работ, оказании услуг не должно сопровождаться словом «эквивалент», «аналог», …….., «в пределах», «не темнее», «не более», «не менее», «должно», «должны», «должен», «должна»):

- по позиции № 15 «Бетон» указано «….плотность мелкого заполнителя в пределах….», «….крупного заполнителя в пределах…..» (л.д. 204-214). 

Согласно ч.4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с подпунктом «б» п. 2 ч. 3 ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар заявка должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аналогичное требование к составу первой части заявки на участие в электронном аукционе изложены в пункте 1.1.1 Раздела I «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» документации об электронном аукционе (л.д. 54, 102).

Функциональные характеристики (потребительские свойства), качественные характеристики товара, а также перечень конкретных показателей товара (предлагаемого к поставке или используемого в процессе выполнения работ, оказания услуг) указаны в приложении «Требования к качеству и характеристикам материалов» к документации об электронном аукционе, согласно которого заказчиком установлены следующие требования (л.д. 145-147):

- позиция № 3 «Эмаль ПФ-115 серая». Должна соответствовать ГОСТ 6465-76. Время высыхания до степени 3 при температуре (20±2) °С, ч, не более 24;

- позиция № 4 «Стойки металлические». Толщина покрытия должна составлять: для лакокрасочного покрытия - не менее 60 мкм/для цинкового покрытия - 60 - 120 мкм;

- позиция № 5 «Смесь песчано-гравийная природная» должна соответствовать ГОСТ 23735-2014. Должна применяться как строительный материал, представляющий собой смесь песка и гравия, должна быть без засоряющих включений. В природной песчано-гравийной смеси содержание зерен гравия должно быть: не менее 10% и не более 90% по массе. Наибольшая крупность зерен гравия в природной песчано-гравийной смеси должна быть: не менее 10 мм и не более 70 мм. Содержание пылевидных и глинистых частиц в природной песчано-гравийной смеси: не должно превышать 5%, в том числе глины в комках около 1%. Песчано-гравийные смеси не должны содержать засоряющих включений. Гравий, входящий в состав природной песчано-гравийной смеси, содержание в нем зерен слабых пород и морозостойкость: должны соответствовать требованиям ГОСТ 8267-93. Гравий по морозостойкости принимают следующей марки: F15, F25, F50, F100, F150, F200, F300, F400. Должен быть неорганический зернистый сыпучий материал с зернами крупностью св. 5 мм. Средняя плотность зерен от 2,0 до 3,0 г/см3. Содержание пылевидных и глинистых частиц в гравии марки по дробимости: 1000; 800; 600; 400, должно соответствовать указанному содержание пылевидных и глинистых частиц, % по массе: не более 1; 1; 2; 3. Не должен содержать посторонних засоряющих примесей. Должен быть стойким к воздействию окружающей среды. Пески, входящие в состав природной песчано-гравийной смеси, по зерновому составу должны соответствовать требованиям ГОСТ 8736-2014 к крупным; средним; мелким; очень мелким пескам. Содержание частиц, проходящих через сито с сеткой № 016: не должно превышать 20% по массе. Истинная плотность зерен песка от 2,0 до 2,8 г/см3. Модуль крупности должен быть, Мк, св. 1,0 до 3,5. Пески не должны содержать посторонних засоряющих примесей;

- позиция № 8 «Битум». Требуется нефтяной строительный марки БН-70/30, БН-90/10. Должен соответствовать ГОСТ 6617-76. Массовая доля воды: требуется следы. Температура вспышки должна быть °С, не ниже 240; 

- позиция № 15 «Бетон тяжелый». Мелкий заполнитель должен соответствовать требованиям: ГОСТ 8736-2014; ГОСТ 31424-2010; ГОСТ 5578-94. Песок должен быть: крупный или средний или мелкий. Модуль крупности: св. 1,5 до 3. Содержание пылевидных и глинистых частиц в мелком заполнителе: не должно быть более 3% по массе. Средняя плотность крупного заполнителя должна быть в пределах: от 2000 до 3000 кг/м.3 

- позиция № 18 «Щебень». Фракции: 5(3)-10 мм. По техническим характеристикам должен соответствовать: ГОСТ 8267-93, группа щебня: от 1 до 4. Горная порода, из которой щебень: осадочные или метаморфические или изверженные или из гравия. Марка щебня по дробимости: не менее 800. Содержание зерен пластинчатой и игловатой формы: до 35 % включительно. 

Согласно первой части заявки на участие в электронном аукционе (л.д. 186-188) заявителем представлены следующие показатели вышеуказанных характеристик:

- позиция № 3 «Эмаль ПФ-115 серая». Должна соответствовать ГОСТ 6465-76. Время высыхания до степени 3 при температуре (20±2) °С, ч, 24;

- позиция № 4 «Стойки металлические». Толщина покрытия должна составлять: цинкового покрытия 80 мкм; 

- позиция № 5 «Смесь песчано-гравийная природная» должна соответствовать ГОСТ 23735-2014. Модуль крупности должен быть, Мк, св. 1,0 до 3,5;

- позиция № 8 «Битум». Температура вспышки для БН-90/10 составляет 284 °С, для БН-70/30 составляет 274 °С; 

- позиция № 15 «Бетон тяжелый». Средняя плотность крупного заполнителя в пределах: от 2000 до 3000 кг/м. 3 

- позиция № 18 «Щебень». Фракции: 5(3)-10 мм. По техническим характеристикам должен соответствовать: ГОСТ 8267-93. Содержание зерен пластинчатой и игловатой формы: до 32 %. 

Таким образом, как установлено судом и подтверждено материалами дела, первая часть заявки ООО «~~~» содержала конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в приложении «Требования к качеству и характеристикам материалов» к документации об электронном аукционе, следовательно, основания, предусмотренные ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ, для отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО «Вента» отсутствовали.

При таких обстоятельствах действия должностного лица - председателя аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения Иркутского районного муниципального образования «Служба единого заказчика» ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела установлены в полном объеме. Все приводимые при рассмотрении дела привлекаемым лицом доводы были тщательно проверены в ходе рассмотрения дела, аналогичные доводам жалобы, являлись предметом обсуждения должностного лица юрисдикционного органа при вынесении оспариваемого постановления и обоснованно признаны несостоятельными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Выводы административного органа в указанной части подробно мотивированы, сделаны с учетом всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. 

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении жалобы. 

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание должностному лицу - председателю аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения Иркутского районного муниципального образования «Служба единого заказчика» ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и соразмерно ему. 

Назначенное должностному лицу - председателю аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения Иркутского районного муниципального образования «Служба единого заказчика» ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Оснований для уменьшения суммы административного штрафа не имеется.

Постановление о привлечении должностного лица - председателя аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения .... муниципального образования «Служба единого заказчика» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, по данному делу не установлено, в связи с чем прихожу к выводу, что постановление в отношении должностного лица - председателя аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения Иркутского районного муниципального образования «Служба единого заказчика» ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя - начальника отела контроля закупок Иркутского УФАС России ФИО2 от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения Иркутского районного муниципального образования «Служба единого заказчика» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.