Дело № 2-1515/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 ноября 2018 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И., при секретаре Воденеевой К.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований истец указал, что 05.07.2018г. в 18 часов 10 минут в г.Хабаровске в районе дома № 41 по ул.Карла Маркса в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля Honda Airwave, гос.номер №, ФИО8., был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Honda Insight, гос.номер №. 09.07.2018г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия». 16.07.2018г. он получил ответ об отказе в выплате страхового возмещения по тому основанию, что страховщик виновника – САО «Надежда» (дочерней компанией которой является САО «ЭРГО») отказала в акцепте заявки о прямом возмещении убытков в связи с не подтверждением полиса ОСАГО №, представленного виновником. Рекомендовали обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда. Истец обратился к ФИО9. с данным требованием, на что она пояснила, что заключенный 22.06.2018г. с САО «ЭРГО» договор ОСАГО, по которому ей был выдан страховой полис №, в тот же день был расторгнут. 23.06.2018г. ею был заключен договор ОСАГО с АО «СК «СТЕРХ» и выдан страховой полис № с указанием срока действия с 04 час. 38 мин. 24.06.2018г. по 24 час. 00 мин. 23.06.2019г. Данный полис действовал на момент ДТП. При вынесении постановления об административном правонарушении ФИО10. ошибочно был представлен недействующий страховой полис. 18.07.2018г. истец повторно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия», представив копию страхового полиса №, выданного АО «СК «СТЕРХ». 02.08.2018г. он получил ответ об отказе в выплате страхового возмещения по тому основанию, что САО «Надежда» не подтвердило страховой полис №. 07.08.2018г., после урегулирования со СПАО «РЕСО-Гарантия» возникшего недоразумения, он в третий раз подал заявление о выплате страхового возмещения. 27.08.2018г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения по той причине, что АО «СК «СТЕРХ» не подтверждает страховой полис №. Однако, ссылка на то, что страховая виновника отказывает в акцепте заявки со стороны ответственного страховщика – АО «СК «СТЕРХ» несостоятельна, поскольку право потерпевшего на возмещение вреда не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений страховщиков по прямому урегулированию убытков. Согласно сведений с сайта РСА, страховой полис №, выданный АО «СК «СТЕРХ», является действующим. Осмотр транспортного средства истца по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» был произведен 10.07.2018г., однако размер причиненного ущерба ответчиком определен не был. Для определения размера расходов для восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и оценки» для проведения независимой технической экспертизы ТС. По заключению АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и оценки» № № от 03.09.2018г., стоимость восстановительного ремонта а/м Honda Insight, гос.номер №, составляет с учетом амортизационного износа 156 500 рублей, без учета амортизационного износа – 272 018 рублей. 14.08.2018г. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия о выплате суммы ущерба и неустойки по дату фактического перечисления денежных средств. По состоянию на 10.09.2018г. выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. В этой связи истец просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 156 500 рублей, неустойку в размере 65 730 рублей, штраф в размере 78 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования в части неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 123 635 рублей за период с 27.08.2018г. по 13.11.2018г. в количестве 79 дней. 

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что страховое возмещение истцу не было выплачено в установленные сроки по независящим от ответчика обстоятельствам (в первые два обращения истец не представил достоверные сведения о страховщике, застраховавшем ответственность причинителя вреда, при третьем обращении не подтвердил наличие страхового полиса). В виду изложенного считает, что не имеется оснований для взыскания неустойки и штрафа. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ просил снизить их размер с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в случае удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ просил удовлетворить требования с учётом фактически оказанной юридической помощи в размере 5 000 рублей, размер компенсации морального вреда считал завышенным. 

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

05.07.2018г. в 18 часов 10 минут в районе д.41 по ул.Карла Маркса г.Хабаровска произошло ДТП с участием автомобилей Honda Airwave, гос.номер №, под управлением собственника ФИО11., и Honda Insight, гос.номер №, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. В соответствии с постановлением об административном правонарушении № № от 05.07.2018г. ФИО12. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность ФИО13 как владельца транспортного средства, согласно материалам о ДТП, была застрахована в САО «ЭРГО» (страховой полис серия ХХХ № №), гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серия МММ № №). 

09.07.2018г. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, с приложением необходимых документов.

10.07.2018г. поврежденный автомобиль осмотрен, составлен акт осмотра транспортного средства № 2550.

16.07.2018г. СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответе на заявление истца указало, что в соответствии с п.п.1 п.14.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для подтверждения соответствия установленным требованиям условий договора ОСАГО (страховой полис №) второго участника ДТП, направило запрос страховщику – Надежда, САО. Страховщик по результатам проведенной проверки не подтвердил выполнение указанных обстоятельств. В виду чего, СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения. 

18.07.2018г. ФИО1 вновь обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением того же пакета документов. 

02.08.2018г. СПАО «РЕСО-Гарантия» был дан ответ ФИО1 аналогичный ответу от 16.07.2018г. 

07.08.2018г. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов, в том числе страховой полис второго участника ДТП ФИО14. – серии ХХХ № № страховщика АО РСК «СТЕРХ», сроком действия с 04 час. 38 мин. 24.06.2018г. до 24 час. 00 мин. 23.06.2019г. 

27.08.2018г. СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответе на заявление истца указало, что для подтверждения соответствия договора ОСАГО (страховой полис №) второго участника ДТП требованиям, предусмотренным п.п.1 п.14.1 Закона об ОСАГО, был направлен запрос страховщику – РСК СТЕРХ, АО, который, по результатам проведенной проверки не подтвердил выполнение указанных обстоятельств. В виду изложенного, СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения. 

14.08.2018г. ФИО1 в СПАО «РЕСО-Гарантия» подана претензия о выплате страхового возмещения и неустойки. Претензия оставлена без ответа. 

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст.14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (часть 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая установленные обстоятельства с учётом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения являются обоснованными.

При определении суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд считает необходимым исходить из положений статьи 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривающих, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

В соответствии с представленным истцом заключением экспертов АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и оценки» № № от 03.09.2018г., стоимость затрат для восстановления автомобиля Honda Insight, гос.номер №, составляет с учетом амортизационного износа 156 500 рублей.

Суд считает данное экспертное заключение допустимым доказательством, поскольку оно выполнено в строгом соответствии со статьей 12.1 Закона об ОСАГО, Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19 сентября 2014 года № 432-П, а также в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности». Выполнившие экспертное заключение эксперты имеют необходимую квалификацию, достаточный стаж работы по специальности. Экспертное заключение содержит подробные описания проведенного исследования и его результаты с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, содержит перечень повреждений, относящихся к данному ДТП, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах в соответствии с документами, регламентирующими проведение независимой экспертизы при ОСАГО и исходя из средних цен, сложившихся в Дальневосточном регионе. 

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, выводы эксперта по стоимости затрат для восстановления автомобиля сторонами по делу не оспаривались. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 156 500 рублей.

При этом доводы ответчика о том, что страховое возмещение не было выплачено истцу ввиду отказа в акцепте заявки со стороны ответственного страховщика – АО СК «Стерх», суд не может принять во внимание, поскольку право потерпевшего на своевременную страховую выплату не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений страховщиков по прямому урегулированию убытков.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.08.2018г. по 13.11.2018г., просрочка выплаты составила 79 дней. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 1 565 рублей (156 500 рублей * 1%). Размер неустойки подлежащей взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» на дату вынесения решения составляет 123 635 рублей, однако ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчика, период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 50 000 рублей. 

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца по претензии, поданной ответчику 14.08.2018г., о выплате страхового возмещения, при таких данных, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который, в данном случае, составит 78 250 рублей, однако ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Как ранее указывал суд, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Поэтому, учитывая фактические обстоятельства имевшего место со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушения, периода просрочки, оценив степень соразмерности штрафа с размером страхового возмещения, суд считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа до 50 000 рублей. 

В соответствии со ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда России от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., тем самым, частично удовлетворив заявленные требования.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. 

Суд, исходя из категории рассматриваемого спора, который особой сложности не представляет, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний, характера и объема оказанной юридической помощи, с учетом возражений ответчика, считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в полном объеме и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, которые, в данном конкретном случае, с учётом характера спорного правоотношения, признаны судом разумными.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате независимой экспертизы, которые подтверждены документально, в размере 5 000 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 6 150 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО15 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – частично удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО16 страховое возмещение в размере 156 500 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет госпошлину в размере 6150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 19 ноября 2018 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья С.И. Наконечный