25RS0024-01-2019-001306-55 Дело № 2а -139/2020

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года 

<

адрес> 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сычевой Е.Е., 

при секретаре Шемендюк В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил

МИФНС № по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как имеет (имела) в собственности транспортные средства: 

<

данные изъяты> по настоящее время.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, в котором содержится расчет налога за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1817 руб., а также расчет по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1247 руб., которые до настоящего времени не оплачены. Административному ответчику были исчислены пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику было направлено требование № об уплате налога сбора, страховых взносов, пени, штрафа в сумме 3294,27 руб., из них: по транспортному налогу в сумме 3091руб., пени по транспортному налогу в сумме 203,27 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией, которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Партизанского судебного района вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ответчицы задолженности по транспортному налогу. Последняя в установленный законом срок в соответствии со ст.123.5 КАС РФ представила свои возражения относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Партизанского судебного района 

<

адрес>, рассмотрев возражения ФИО1 отменил судебный приказ. Просил взыскать с ответчицы задолженность по по транспортному налогу в сумме 3091 руб. и по пене по транспортному налогу в сумме 203,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее направил в суд ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 203,27 рублей, производство по делу в этой части прекращено. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее. 

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Из материалов дела следует, что и не оспаривалось стороной ответчицы, что ответчица является (ась) собственником транспортных средств 

<

данные изъяты> по настоящее время.

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> был произведен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год (

<

данные изъяты>), в адрес ответчицы направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате обязательных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 3 091 руб., 

В связи с неуплатой указанных налогов в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и пени по земельному налогу, исчисленных в связи с несвоевременной оплатой налогов, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений (л. д. 9).

Расчет сумм подлежащих уплате налогов, представленный административным истцом, ответчиком не оспорен и признается правильным.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме,

Также со ФИО6 подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от которой ответчик был освобожден.

Руководствуясь ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, в пользу межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, сумму задолженности по транспортному налогу в сумме 3091 руб. 

Сумма задолженности подлежит уплате на счет получателя: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, государственную пошлину в бюджет Партизанского муниципального района в размере 400 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в 

<

адрес> суд, с подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий Е.Е. Сычева