Дело № 1 – 104/2025

91RS0011-01-2025-000590-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего: судьи - Шукальского В.В., 

секретаря - Корнацкой И.В.,

с участием прокурора - Шостак О.В., 

адвоката - Посулиди С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина Украины; имеющего среднее образование; не трудоустроенного; ранее не судимого; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно предъявленного обвинения, 28.12.2024 примерно в 20:00 часов ФИО1, находясь на законных основаниях в прихожей комнате 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красногвардейское, 

<

адрес>, где действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно и противоправно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО4О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул на кровати в указанной прихожей комнате квартиры расположенной по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, с поверхности вышеуказанной кровати, тайно совершил хищение принадлежащего последнему б/у мобильного телефона марки «Redmi 9С NFC» IMEI 1: №; IMEI 2: № в корпусе синего цвета, стоимостью 8000 рублей, находящегося в полимерном чехле черного цвета, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Волна мобайл» с абонентским номером 

<

***>, не представляющими материальной ценности для ФИО4О. После чего ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенное вышеуказанное имущество обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил ФИО4О. имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 8 000 рублей.

Кроме того, 26 января 2025 года примерно в 20:00 часов ФИО1, находясь на участке местности парка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красногвардейское, 

<

адрес>, вблизи памятника «Никто не забыт – ни что не забыто», географические координаты 45.498789, 34.293402, где действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно и противоправно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул на скамье расположенной слева от вышеуказанного памятника, путем свободного доступа, тайно совершил хищение с поверхности вышеуказанной скамьи б/у мобильного телефона марки «Redmi 9А Peacock Green 2 GB RAM 32 GB ROM» IMEI 1: № IMEI 2: №, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5500 рублей, с установленным б/у защитным стеклом марки «Rindo» стоимостью 200 рублей находящегося в б/у полимерном прозрачном чехле марки «Silicone cover», стоимостью 200 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора мобильной связи «Вин мобайл» +79789438319, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №2 После чего ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенное вышеуказанное имущество обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 5 900 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 28.12.2024; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 26.01.2025).

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №2 не явился, о дате слушания извещен, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как претензий к нему он не имеет и ущерб ему возмещен в полном объеме, а так же подсудимый принес ему свои извинения.

В судебное заседание потерпевший ФИО4О. не явился, согласно телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как претензий к нему он не имеет и ущерб ему возмещен в полном объеме, а так же подсудимый принес ему свои извинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, ущерб потерпевшим возмещен.

Защитник подсудимого – адвокат Посулиди С.Д. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Гособвинитель в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признает, раскаялся в содеянном, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, возместил потерпевшим материальный ущерб, а так же принес извинения, которые потерпевшими приняты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшими достигнуто примирение, кроме того, судом установлено, что вред причинённый потерпевшим заглажен, а потому по делу имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ. 

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- б/у мобильный телефон марки «Redmi 9С NFC» IMEI 1: №; IMEI 2: №, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО4О.;

- б/у мобильный телефон марки «Redmi 9А Peacock Green 2 GB RAM 32 GB ROM» IMEI 1: № IMEI 2: №, в корпусе зеленого цвета, с установленным б/у защитным стеклом неустановленной марки, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

-залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерного общества «ЛОМБАРД КАПИТАЛ», хранить в материалах уголовного дела.

\

Процессуальные издержки по оплате адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: В.В. Шукальский