№ 2-215/2024 (2-2631/2023;)

37RS0005-01-2023-002865-29

Решение

 в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

22 января 2024 годагород Иваново 

Ивановский районный суд Ивановской области 

в составе в председательствующего судьи Фищук Н.В., 

при секретаре Соломиной Л.В., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору иобращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 овзыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен кредит в размере 2880000 руб. на срок 362 дня с даты предоставления кредита, с уплатой процентов в размере 11 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами в размере 27426,91 руб. в период с 15 числа и не позднее 19 час. 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с разделом 3 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % за каждый день просрочки. Кредит в сумме 2880000 руб. зачислен 04.03.2022 на счет заемщика. Согласно разделу 11 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, и солидарное поручительство ФИО2 на срок до 04.05.2055. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П01. Государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки произведена 05.03.2022, жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> приобретены в собственность ФИО1 В тот же день зарегистрирована ипотека в пользу Банка. С февраля 2023 года ответчики перестали надлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ. Допускают неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками не выполнено. По состоянию на 08.09.2023 задолженность составляет 2486042,26 руб., из которых: 2345434,20 руб. – задолженность по кредиту, 131338,75 руб. – проценты за пользование кредитом, 8875,46 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 393,85 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга. В соответствии с отчетом об оценке предмета ипотеки, выполненным ООО «Оценка 37» 13.11.2023 № 2050-11.23, рыночная стоимость заложенных жилого дома и земельного участка по состоянию на 10.11.2023 составляет 5766000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2486042,26 руб., обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на жилой дом, общей площадью 171,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3553600 руб., земельный участок, площадью 2694 +/- 18 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1059200 руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО1, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики в судебном заседаниифактические обстоятельства дела признали, расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривали, с отчетом об оценке имущества согласились, пояснили, что с Банком ведутся переговоры по продаже предмета ипотеки без торгов и погашению задолженности в добровольном порядке. 

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основаниип. 2 ст. 811, ст.813,п. 2 ст. 814Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Аналогичные нормы закреплены в ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Основных условий (правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту.

По условиям договора кредит предоставлен в размере 2880000 руб., срок действия договора: до полного выполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств, срок возврата кредита: в дату истечения 362 месяца с даты предоставления кредита. Процентная ставка на дату заключения договора – 11 % годовых. Количество платежей по кредиту – 362. Периодичность платежей: ежемесячно в течение платежного периода, за исключением последнего. Платежный период: с 15 числа и не позднее 19 час. 18 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, на дату заключения договора составляет 27426,91 руб.

Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрено предоставление следующего обеспечения исполнения обязательств по договору кредита: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, и солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен ФИО2 на срок до 04.05.2055.

Цель использования заемщиком кредита: приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки: жилой дом с земельным участком, кадастровый номер жилого дома №, кадастровый номер земельного участка 37:05:011127:1438, адрес объектов: 

<

адрес> (п. 12 Индивидуальных условий). Цена предмета ипотеки по договору купли-продажи: 4800000 руб. 

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Условия договора сторонами согласованы, о чем свидетельствуют подписи ответчика и представителя Банка.

В соответствии с условиями заключенного договора оформлен График погашения кредита с указанием суммы, количества и сроков внесения ежемесячных платежей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита Банком ВТБ (ПАО) с ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01, в соответствии с которым поручитель ФИО2 принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 3.1). В соответствии с п. 3.2 договора поручительства поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. 

В договоре поручительства указаны все существенные условия кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по которому оно предоставлено. 

Пунктом 8.4.1.9 Общих условий установлено, что кредитор имеет правопотребовать полного досрочного исполненияобязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В силу п. 8.4.2. Общих условий в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика. Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) исключительно в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа ли его части составляет менее 5 процентов от стоимости(размера оценки) предмета ипотеки; нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 процентов от стоимости(размера оценки) предмета залога (ипотеки); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение12 месяцев, предшествующих дате направления уведомления об обращении взыскания, независимо от суммы просрочки.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являющиеся предметом ипотеки, принадлежат ответчику ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к нему.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ипотеки в пользу Банка на жилой дом и земельный участок, что также подтверждается выписками из ЕГРН. 

Из выписки по счету и мемориального ордера от 04.03.2022 № 1 следует и не оспаривается ответчиками, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив указанную в договоре денежную сумму на счет заемщика. 

В течение срока действия кредитного договора с февраля 2023 года заемщик и поручитель исполняли обязательства по погашению задолженности, периодически допуская просрочки внесения ежемесячных платежей по срокам и суммам, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками. 

Банк, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности, 6 сентября 2023 года направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, в котором проинформировал должника о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 06.09.2023 в размере 2486042,26 руб., из которых: 2345434,20 руб. – задолженность по кредиту, 131338,75 руб. – проценты за пользование кредитом, 9269,31 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга, - и потребовал произвести досрочный возврат задолженности в полном объеме. 

До настоящего времени требование истца ответчиками в добровольном порядке не исполнено.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора, соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ и является арифметически верным. Доказательств полного или частичного погашения задолженности в большем размере, чем указано в заявлении в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и расчете истца, ответчиками не представлено. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодексаРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки в размере 9269,31 руб., поскольку установленные фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Ответчиками доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представлено. 

Соответственно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №по состоянию на 06.09.2023 в размере 2486042,26 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст.334 Гражданского кодексаРФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 4 ст. 334 Гражданского кодексаРФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодексаРФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п.1 ст. 336 Гражданского кодексаРФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.50Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции на дату заключения договора (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Также в соответствии с п. 1 ст.54.1Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае перечисленные в законе условия соблюдены, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст.54Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 10.11.2023 № 2050-11.23, согласно которому по состоянию на дату составления отчетарыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 37:05:011127:926, площадью 171,2 кв.м, составляет 4442000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:05:011127:1438, площадью 2694 кв.м, составляет 1324000 руб., а всего стоимость объектов недвижимости – 5766000 руб. 

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно не содержит каких-либо неясностей, противоречий, является полным и обоснованным. Возражений со стороны ответчиков относительно определения рыночной стоимости и начальной продажной цены заложенного имущества, заявленной истцом, не поступило, иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела судуне представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленное истцом заключение является относимым и допустимым доказательством по делу, которое может быть положено в основу при решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. С учетом определенной специалистом рыночной стоимости недвижимого имущества, в соответствии с п. 2 ст.54Закона об ипотекеначальная продажная цена предмета залога составит 4612 800 руб. (5766000 руб. х 80 %).

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая значительность периода просрочки, размер задолженности, отсутствие результатов досудебного урегулирования спора, суд полагает, что нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора является существенным и выступает достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем данные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии сост. 98 Гражданского процессуального кодексаРФстороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 23.11.2023 № 497765 об уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 32 630 руб., том числе 6000 руб. за рассмотрение требования об обращении взыскания на предмет залога и 6000 руб. - за расторжение кредитного договора. 

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийв полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в размере 20 630 руб. в солидарном порядке, а 12000 руб. за требования об обращении взыскания на предмет залога и о расторжении кредитного договора – с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество)удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №по состоянию на 08.09.2023 в размере2486 042 руб. 26 коп., в том числе: 2345 434 руб. 20 коп. – задолженность по кредиту, 131 338 руб. 75 коп. – проценты за пользование кредитом, 9269 руб. 31 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга, а такжесудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 630 руб., а всего 2506 672(два миллиона пятьсот шесть тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов на следующее недвижимое имущество: 

- жилой дом, общей площадью 171,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3553600 (три миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот) руб.,

- земельный участок, площадью 2694 +/- 18 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1059200 (один миллион пятьдесят девять тысяч двести) руб.,

установив общую начальную продажную стоимость в размере 4612800 (четыре миллиона шестьсот двенадцать тысяч восемьсот) руб. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук