Дело № 1-1-20/2025 64RS0004-01-2024-006184-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20.01.2025 г. г. Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи – Иванова М.В., 

с участием помощника судьи, ведущего протокол, – ФИО1,

государственного обвинителя – Ходакова В.П.,

защитника – адвоката Устиновой Г.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

- ФИО2 днем 16.08.2024 г., действуя умышленно, предварительно договорившись через сеть Интернет с неустановленным лицом о приобретении наркотика и получив сведения о местонахождении тайника, в 400 м от 

<

адрес> Саратовской области забрал, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,31 г, что образует значительный размер (согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. г. №1002). Реализуя свой преступный умысел на хранение без цели сбыта этого наркотического средства, подсудимый стал хранить его при себе до 17:45 час. того же дня, когда у 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области он был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Помимо этого, суд находит наличие вины в его действиях установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- протоколом личного досмотра от 16.08.2024 г., в ходе которого после задержания ФИО2 в его одежде обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д. 9-10);

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем Свидетель №1 (оперуполномоченным полиции), из которых следует, что по подозрению в незаконном обороте наркотиков в ходе наблюдения им около 17:45 час. у 

<

адрес> был задержан подсудимый, у которого затем в отделе полиции при личном досмотре было изъято порошкообразное вещество (л.д. 89-91);

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем Свидетель №2, о том, что с помощью именно его мобильного телефона подсудимый днем 16.08.2024 г. заказал в Интернет-магазине, а затем и оплатил наркотик, который они забрали у 

<

адрес> (л.д. 42-44);

- оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, о том, что днем 16.08.2024 г. на Интернет-сайте он заказал и оплатил наркотик, который, получив координаты, забрал в тайнике в 

<

адрес> для личного употребления. По дороге в г. Балаково в автомобиле такси он был задержан (л.д. 34-37, 97-99);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был подробно осмотрен мобильный телефон свидетеля Свидетель №2, содержащий фотоизображение и географические координаты места нахождения тайниковой закладки (л.д. 76-83);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по указанным координатам осмотрен участок местности, покрытый растительностью со следами взрыхления почвы, в 400 м от 

<

адрес> (л.д. 11-14);

- заключением эксперта № и справкой об исследовании №, согласно которым в свертке, изъятом у подсудимого, находилось наркотическое средство, указанное в описательной части приговора, массой 0,31 г (л.д. 19, 56-58).

Оснований сомневаться в приведенных показаниях свидетелей, как и показаниях самого подсудимого, фактически подтвердившего свою причастность к незаконному обороту наркотика, у суда не имеется. В неприязненных отношениях с подсудимым перечисленные выше лица не состоят и причин оговаривать его не имеют, не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, такие показания последовательны, в части, имеющей значение для дела, полностью согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела. Каких-либо существенных противоречий в таких показаниях, способных повлиять на выводы суда об обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, – не имеется.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого и показаниями свидетелей, кладет их в основу приговора.

В достоверности приведенного выше экспертного заключения по делу у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такое заключение, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключает вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов. Вид и размер наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе производства по делу, достоверно установлен на основании этого заключения, с учетом справки о предварительном исследовании (в ходе которого и был определен изначальный вес наркотика).

Решая вопрос о квалификации действий ФИО2 суд учитывает, что оборот наркотического средства (входящего в смесь), указанного в описательной части настоящего приговора, в Российской Федерации запрещен, согласно Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В свою очередь, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №, масса наркотического средства (смеси), изъятого у подсудимого, – образует значительный размер, что обуславливает наличие в его действиях состава преступления.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае подсудимый действовал с прямым умыслом при отсутствии цели сбыта наркотического средства. Он осознавал общественную опасность совершаемого им действия по незаконному приобретению и последующему хранению наркотика для личного употребления. 

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как личность ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, сообщил о наличии инвалидности у одного из членов его семьи, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного в ходе всего досудебного производства по делу (сообщил ранее неизвестную правоохранительным органам информацию о месте и обстоятельствах приобретения «закладки»). 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, учитывая факт совершения ФИО2 преступления впервые и его раскаяние в содеянном, конкретные вид и размер изъятого у него наркотика, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на него обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Такое наказание по мнению суда повлечет необходимую социальную реабилитацию подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и для применения положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении виновного от уголовной ответственности – судом не установлено.

Предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для изменения ему меры пресечения суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ: изъятое по делу наркотическое средство – подлежит уничтожению, как запрещенное к обороту; мобильный телефон – возвращению свидетелю Свидетель №2, как законному владельцу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на него обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: наркотическое массой 0,29 г – уничтожить; мобильный телефон «Redme» – возвратить свидетелю Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Иванов