П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тулун 13 декабря 2017г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося .......... 

У С Т А Н О В И Л:

22.11.2017 старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» ФИО2 составлен протокол АД №728848 об административном правонарушении, согласно которому 16.10.2017 в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: ****, в летней кухне ****, нанес побои С., причинившие физическую боль, выразившиеся в виде: кровоподтеков на тыльной поверхности левой кисти у основания 3-го пальца, на наружной поверхности правого коленного сустава с переходом на верхнюю треть голени. Данные телесные повреждения относятся к не причинившим вред здоровью, образовались от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения, чем могла быть рука, нога человека, деревянная бита и пр., по давности соответствует сроку около 1-2 суток назад на момент освидетельствования, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что 16.10.2017 в вечернее время пришел в летнюю кухню ****, вызвал оттуда С. во двор дома. В ходе произошедшей словесной ссоры с С. он 1 раз ударил самодельной битой, держа ее правой рукой, по левой ноге С. В какое именно место попал – не знает. Затем в ограду зашел В., он обернулся на него. Тогда С. забрал у него биту, и, пока подошедший О., схватив его за руки, стал удерживать, ФИО3 нанес ему около 10 ударов по левой руке, голове и спине. После чего О. вывел его за ограду и он ушел домой. 17.10.2017 он обратился в больницу, его госпитализировали 18.10.2017 с диагнозом: закрытый ротационный левосторонний подвывих С1 позвонка, закрытый перелом дистальной части 2 пястной кости левой кисти, ушиб поясницы. Выписан был 22.10.2017. В настоящее время с С. они примирились.

Потерпевший С. подтвердил показания ФИО1 в части того, что драка была обоюдной. В настоящее время они примирились, привлекать ФИО1 к административной ответственности он не желает. 

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст.28.1 ч.4 п.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. 

В силу ст.28.7 ч.1 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в числе прочих данных, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, 

В материалах дела об административном правонарушении имеется определение №80 ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от 27.10.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования. (л.д.5)

Вместе с тем, согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту (л.д.15-16), вынесенного ФИО2 25.10.2017, в отношении ФИО1 в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ отказано за отсутствием состава данного преступления, в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении №80 от 27.10.2017.

При указанных обстоятельствах, юридическая оценка действий лица, привлекаемого к административной ответственности о наличии либо отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния, не отвечает требованиям законности. 

По делу 22.11.2017 были опрошены ФИО1 и С., составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Дело направлено в Тулунский городской суд для рассмотрения 24.11.2017.

Таким образом, судья приходит к выводу, что фактически административное расследование в виде отобрания объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшего С. проведено с нарушением требований ст.28.7 КоАП РФ без возбуждения дела об административном правонарушении. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении АД №728848 от 22.11.2017 при описании события административного правонарушения не указаны конкретные действия ФИО4, которые повлекли причинение С. зафиксированных у него телесных повреждений.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.1.6 ч.1 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, представленные судье доказательства не отвечают требованиям КоАП РФ как полученные с нарушением закона, в связи с чем использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении быть не могут. 

В ходе судебного заседания также не добыто доказательств причинения С. Васильевым С.В. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержащих признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вследствие чего судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.2, ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Административное задержание ФИО1 прекратить 13.12.2017 в 16 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья ____________________________ Л.В.Шевчук