Дело № 1-86/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретаре судебного заседания Ясаеве Б.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиева Б.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Джамалдинова Р.А., представившего удостоверение № 95 от 08 июля 2009 года и ордер № 1135 от 13 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-86/19 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Так, 15 июня 2018 года примерно в 14 час. 30 мин. (более точное время следствием не установлено) он, в силу внезапно возникшего прямого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, с целью личного употребления, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, нарвал верхушечные части листьев с куста дикорастущей конопли, обнаруженной им в 730 метрах под прямым углом от километражного столба "42 км" на правой обочине автодороги "Грозный – Алхан-Кала" при движении в сторону г. Грозный, после чего незаконно приобретенное им наркотическое средство, измельчив, сложил в полимерный пакет черного цвета и, спрятав, оставил сушиться у срубленного дерева. 

11 марта 2019 года примерно в 16 час. 30 мин. (более точное время следствием не установлено) в продолжение своего преступного умысла ФИО1 пришел на то же место, забрал оставленный им черный полиэтиленовый пакет, положив его в левый карман куртки, и, направившись в сторону с. Алхан-Кала Грозненского района Чеченской Республики, хранил при себе до обнаружения у него сотрудниками УНК МВД по Чеченской Республике совместно с сотрудниками ВОГ МВД России в Чеченской Республике, проводившими оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", и изъятия ими из незаконного оборота в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 17 час. 45 мин. по 18 час. 02 мин. на пересечении улиц Советская и ФИО2 в с. Алхан-Кала Грозненского района Чеченской Республики.

Согласно заключению эксперта № 318/С от 14 марта 2019 года, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в высушенном виде составляет 136,7 гр.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1).

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства – каннабис (марихуана) 136,7 гр. относится к крупному размеру.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обвинение признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия он осознает и ему известны.

Защитник – адвокат Джамалдинов Р.А. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель – помощник прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиев Б.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, приходя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. ФИО1 вопреки установленному законом порядку, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, не преследуя цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного потребления, хранил его и он подлежит наказанию за совершение указанного преступления.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении меры наказания суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному, что он обвинение признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении родителей пожилого возраста, один из которых (отец) с перенесенным инсультом, совершение преступления впервые, положительная характеристика по месту жительства, полное признание виновным предъявленного обвинения и раскаяние в содеянном, поскольку в настоящем случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

В судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие об активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, дачи правдивых и полных показаний об обстоятельствах преступления, способствующих его расследованию и ранее неизвестным органам расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: он не женат, имеет на иждивении больных родителей пожилого возраста (л.д.204-212), не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.190, 198, 203), на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.195, 197), ранее не судим (л.д.192, 193).

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве единственного вида наказания лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления с одной стороны, и с другой стороны - личность подсудимого, процессуальное поведение подсудимого в дальнейшем, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты только с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения, наказание за которое предусмотрено безальтернативно в виде лишения свободы, в связи с чем, невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания и предотвратить совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости и характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для его исправления, обеспечит достижение целей наказания и предотвратит совершение им других преступлений.

Как разъясняет пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

При назначении наказания ФИО1 необходимо учитывать положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как разъясняет пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ

Суд также учитывает положение ст.6 УК РФ, в силу которой справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания (прим. 1 к ст.228 УК РФ) или применения отсрочки отбывания наказания в судебном заседании не установлены.

ФИО1 в ходе следствия задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 19 марта 2019 года и с этого времени находится под стражей. На основании п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3.2 ст.72 УК РФ указанное время, проведенное под стражей, подлежит зачету в срок наказания.

Как разъясняет п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая степень общественной опасности, характер и конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, нахождение на его иждивении родителей пожилого возраста, суд находит возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкую и расценивает совершенное им преступление относящимся к категории средней тяжести.

В связи со снижением категории преступления на менее тяжкую, ФИО1 совершено преступление средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, то на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении.

Потерпевших в деле нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ и считает необходимым вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 136,5 гр. (0,2 гр. израсходовано при производстве экспертизы); ватные тампоны со смывами рук ФИО1 и срезы ногтевых пластин пальцев обеих его рук, – уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Джамалдинову Р.А., оказывавшему юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Из постановления о вознаграждении адвоката от 22 апреля 2019 года, вынесенного следователем СО ОМВД России по Грозненскому району ЧР ФИО3, следует, что адвокату Джамалдинову Р.А. выплачено вознаграждение в размере 8300 руб. На основании постановления судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 24 мая 2019 года из средств федерального бюджета адвокату следует выплатить вознаграждение в размере 3600 руб.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 11900 руб. в настоящем случае взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Исходя из положений п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым для обеспечения исполнения приговора оставить его под стражей, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ для отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 должен быть направлен под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ, поскольку до вынесения приговора содержался под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с применением ч.6 ст.15 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 24 мая 2019 года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время содержания его под стражей с 19 марта 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 11900 (одиннадцать тысяч девятьсот) руб. отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного ФИО1 

Вещественные доказательства по уголовному делу № 

<

данные изъяты>: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 136,5 гр.; ватные тампоны со смывами рук и срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья 

(подпись) 

З.З. Висиханов 

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: