Судья Галяутдинова Д.И. УИД 16RS0050-01-2025-013618-86

дело в суде первой инстанции № 2а-6870/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-18589/2025 учет № 180а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Нуриахметова И.Ф.,

судей Ахуновой Г.Г., Львова Р.А.,

с участием прокурора Халиуллина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2025 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» удовлетворить частично.

Установить административный надзор после отбытия наказания в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года), за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.

Установить ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Халиуллина И.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее — ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик, подлежащий освобождению из мест лишения свободы 5 декабря 2025 года, имеет непогашенную, неснятую судимость по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00 следующих суток; обязательной явки до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания.

10 ноября 2025 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить определение о принятии административного искового заявления к производству от 24 октября 2025 года и решение суда от 10 ноября 2025 года по мотиву их незаконности и необоснованности, вынесенных в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса. Указывает, что при подаче административного искового заявления ФИО1 был лишен права знакомиться с материалами административного дела, давать объяснения и обжаловать судебные акты. Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в административном иске имеется просьба представителя административного истца выслать в их адрес копию решения с отметкой о вступлении в законную силу, что нарушает право ФИО1 на обжалование судебного акта. Согласно доводам апелляционной жалобы, у административного ответчика отсутствуют взыскания, имеется ряд поощрений, злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания он не признавался. Указывается, что в определении о принятии административного иска не указан порядок его обжалования.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 КАС РФ.

На основании статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2025 года) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.5-8, 9-12).

5 декабря 2025 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан по отбытии срока наказания.

Из представленной характеристики по месту отбывания наказания следует, что ФИО1 характеризуется положительно. За время отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка не признавался, в строгие условия не переводился. Состоял на обычных условиях отбывания наказания. За весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 3 поощрения (л.д.3).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями пункта 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, пункта 4 статьи 15, пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению исходя из наличия непогашенной, неснятой судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Определяя срок административного надзора, суд правомерно применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ и установил административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Оценивая выводы суда относительно необходимости установления административных ограничений, назначенных административному ответчику, судебная коллегия исходит из того, что их выбор не носит произвольного характера и направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения новых правонарушений или антиобщественного поведения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что установленные в отношении ФИО1 административные ограничения соответствуют требованиям статьи 4 Закона № 64-ФЗ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в части установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания, принимая во внимание, что административный ответчик имеет адрес регистрационного учета, где намерен проживать после освобождения. Необходимость установления административному ответчику указанного запрета административным истцом не доказана.

При этом рассматривая обоснованность и законность установленных судом первой инстанции в отношении ФИО1 иных административных ограничений, суд апелляционной инстанции отмечает, что установленные запреты являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах не влекут в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления прав административного ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Довод административного ответчика о нарушении его прав, предусмотренных пунктами 1, 6 и 11 части 1 статьи 45 КАС РФ, при подаче административного искового заявления, суд находит несостоятельным. Согласно определению о принятии административного искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 24 октября 2025 года ФИО1 разъяснены его права на ознакомление с материалами дела, давать объяснения суду в устной и письменной форме, а также обжаловать судебные акты в части, касающихся их прав, свобод и законных интересов (л.д.16). Копию вышеуказанного определения суда о назначении судебного заседания ФИО1 получил 30 октября 2025 года, что подтверждается его распиской (л.д.22).

Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик в период отбывания наказания злостным нарушителем не признавался, имеет ряд поощрений, взыскания отсутствуют, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку не имеет правового значения по делу, учитывая, что ФИО1 на момент освобождения из мест лишения свободы имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием для установления административного надзора.

В части доводов административного ответчика о порядке обжалования определения судьи о принятии административного иска, судебная коллегия полагает отметить следующее.

В силу части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (пункт 2).

Согласно части 3 названной статьи на определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений статьи 313 КАС РФ в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях КАС РФ, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

Статьей 202 КАС РФ предусмотрено, что определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела (часть 1).

Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта (часть 2).

В соответствии с пунктом 41 приведенных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 КАС РФ).

В силу статьи 133 КАС РФ о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий (часть 1); на подготовку административного дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии административного искового заявления к производству суда (часть 2).

Учитывая приведенные нормы процессуального права, обжалование определения суда о принятии административного искового заявления к своему производству и подготовке к судебному разбирательству не предусмотрено, поскольку данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, возражения относительно судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть указаны в апелляционной жалобе.

Судебной коллегией также отклоняется и довод о нарушении права административного ответчика на обжалование судебного акта, поскольку ФИО1 данное право реализовал, его апелляционная жалоба принята судом и рассмотрена по существу.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Несогласие административного ответчика с выводами суда не может являться основанием для изменения или отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.