Дело № 2а-1301/2020

УИД 03RS0013-01-2020-001778-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре А.Г.Багмановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан (далее МРИ ФНС №29 по РБ) обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО1 штрафа по упрощенной системе налогообложения в размере 3000 руб. В обосновании заявленных требований указали, что МРИ ФНС №29 по РБ зарегистрировала прекращение предпринимательской деятельности ФИО1 на основании собственного решения должника 18.05.2015. 

ФИО1 является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. Декларацию УСН за 2012, 2013,2014 года представила несвоевременно. Решением №№,№,№ от 16.10.2015 ФИО1 привлечена к ответственности по ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб. МРИ ФНС №29 по РБ направила налогоплательщику требования об уплате взносов, пени №№ от 07.12.2015, №№ от 07.12.2015, №№ от 07.12.2015, которые были оставлены без исполнения. 

Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности штрафу, взыскать с ФИО1 указанную в иске сумму штрафа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресам ответчика направлено своевременно, возвращено Почтой России с отметкой «Истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. 

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения, суд признает надлежащим уведомлением административного ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение административного ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 45 КАС РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. Поскольку о наличии уважительных причин неявки административный ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав представленные административным истцом доказательства, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно п.1 ст.346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы. На основании п.1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доход от реализации и внереализационные доходы.

Согласно п. 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В нарушение п.5 ст. 174,229 НК РФ предпринимателем декларация по налогу на добавленную стоимость представлена несвоевременно. Решениями №№ №,№,№ от 16.10.2015 ФИО2 привлечена к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Судом установлено, что МРИ ФНС №29 по РБ зарегистрировала прекращение предпринимательской деятельности ФИО1 на основании собственного решения должника 18.05.2015. В соответствии со ст. 69 НК РФ МРИ ФНС №29 по РБ направила плательщику страховых взносов требования об уплате взносов, пени №№ от 07.12.2015, №№ от 07.12.2015, №№ от 07.12.2015, которые были оставлены без исполнения. 

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Указанное заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если общая сумма задолженности, подлежащей взысканию, превышает 3 000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов сумма задолженности не превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы. 

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Между тем, в суд с заявлением о взыскании задолженности МРИ ФНС № 29 по РБ обратилась 08.06.2020, то есть с пропуском срока.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются основанием для восстановления срока подачи административного искового заявления, поскольку необходимость своевременной подготовки документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, загруженность государственного органа, связанная с администрированием значительного количества налогоплательщиков не могут квалифицироваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд. В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан к ФИО1, зарегистрированной по месту жительства в 

<

адрес>, о взыскании штрафа по УСН в размере 3000 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия. 

Мотивированное решение составлено 17.07.2020.

Судья А.А.Ханова