В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-42/2025 

№ 5-2/2025

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2025 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на постановление судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 января 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Брылева Е.А.) 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 144-147).

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи от 30 января 2025 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 153-158).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по ордеру ФИО2 доводы жалобы поддержали. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени, месте судебного заседания, надлежащим образом. 

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Из постановления судьи и материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № с прицепом «Нефаз-8560», государственный регистрационный знак № на 

<

адрес>, допустил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выполняя маневр поворота налево не убедился в безопасности движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Ауди 100», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который двигался прямо, не меняя направление движения. В результате столкновения транспортных средств водитель ФИО4 и несовершеннолетняя пассажирка его автомобиля ФИО5 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней и легкой степени тяжести соответственно. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина водителя ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № от 1 октября 2024 года, согласно которому в заданных условиях дорожной обстановки водитель автопоезда в составе автомобиля «КамАЗ» с государственным регистрационным знаком № и прицепа «Нефаз-8560» с государственным регистрационным знаком № должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 41-47); заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № от 2 октября 2024 года, которым установлено, что у ФИО4 имелись повреждения в виде перелома грудины на уровне мечевидного отростка, ссадина в подбородочной области, рана в области левого локтевого сустава, ушиб левого коленного сустава, которые в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившее вред здоровью средней тяжести (л.д.51-56); заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № от 20 сентября 2024 года, которым установлено, что у ФИО5 имелись повреждения в виде раны в области правой брови, ушиб левого плечевого сустава с образованием гематомы, ушиб левого коленного сустава с образованием гематомы и ссадин, которые в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д.60-63); схемой места совершения административного правонарушения от 6 августа 2024 года (л.д.12), объяснениями ФИО1 (л.д. 13, 14), ФИО4 (л.д. 15), ФИО5 (л.д. 16), ФИО6 (л.д. 17), ФИО7 (л.д. 18), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 6 августа 2024 года (л.д.19-22), другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено правильно, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 2 статьи 4.4 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу судом первой инстанции не допущено.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке двух равнозначных дорог, поскольку на дороге, с которой он осуществлял поворот налево, отсутствовал знак «Уступи дорогу», является несостоятельной и не влечет отмены обжалуемого постановления, ввиду следующего. 

Из материалов дела, в том числе их схемы организации дорожного движения следует, что автомобиль «Ауди 100» под управлением ФИО4 двигался по главной дороге, автопоезд под управлением ФИО1 осуществлял выезд со второстепенной дороги с совершением маневра поворота налево (л.д.80), что согласуется с объяснениями инспектора ДПС ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля судьей районного суда.

Кроме того, по информации, представленной заместителем министра дорожной деятельности Воронежской области ФИО8, специалистом министерства дорожной деятельности Воронежской области 25 июля 2024 года было установлено, что дорожный знак 2.4 на съезде, расположенном на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес> был установлен в соответствии с дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 81). 

В ответе на запрос суда заместителем директора АО ЦДС «Дорога» ФИО9 сообщено, что в период с 6 августа 2024 года по 30 августа 2024 года знак 2.4 «Уступи дорогу» находился на месте установки (на опоре освещения) (л.д.84). 

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ФИО12 должен был действовать так, чтобы избежать столкновения, не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку применительно к пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации именно на ФИО1 при выполнении маневра поворота налево со второстепенной дороги лежала обязанность убедиться в безопасности маневра, а также в том, что он не создаст помех автомобилям, двигавшимся на главной дороге. 

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств со всей очевидностью подтверждает наличие в действиях ФИО1 нарушения требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и соответственно совершение им правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы выводов судьи не опровергают, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену постановления судьи, не содержат.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева