<

данные изъяты>

Дело № 2-1030/2018

Категория 2.200

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Малаховой Г.А., 

с участием истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

07.03.2018 ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, находящееся на земельном участке 459 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, в пределах ранее взысканной суммы задолженности 474638,15 рублей, из ? доли – 114,75 кв.м. земельного участка, обозначенного судебным экспертом жёлтым цветом: 5,30 м. на 10,80 м., что равно 57,24 кв.м., на изображении в Приложении №2 к Заключению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №ВСС-45, от 15.02.2017 года, назначенной Ленинским районным судом города Севастополя по гражданскому делу №2-3464/2016. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ранее между сторонами по делу решениями судов был произведен раздел имущества супругов, а именно: решением Ленинского районного суд города Севастополя от 13.03.2015 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация ? доли автомобиля в размере 383888,11 рублей и 4310,63 рублей судебный расходов; 04 сентября 2017 года решением Ленинского районного суда города Севастополя взыскана индексация присужденной суммы с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 86439,41 рублей, за задержку исполнения решения Ленинского районного суда города Севастополя от 13 марта 2015 года. В совокупности задолженность ФИО2 составляет 474638,15 рублей. В связи с неоплатой в установленный срок задолженности по исполнительному производству №14652/15/92016-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Севастополя от 23.01.2018 года ограничен выезд должника ФИО2 из Российской Федерации. За неисполнение требований исполнительного документа, с должника ФИО2 13.02.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Севастополя взыскан исполнительский сбор в размере 26872,17 рублей. ФИО2 не регистрирует право на ? часть земельного участка и на ? часть домовладения в Едином Государственном реестре прав, а без регистрации в ЕГРП России имущество должника не взыскивается отделом судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю в счет погашения ранее присужденных сумм. В связи с указанным, для защиты своих прав истец обратился в суд с данным иском. 

Определением суда от 07 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство об отложении слушания дела в связи с командировкой.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, дополнительно пояснила, что от выплаты долга не уклоняется, что недвижимость в которой она проживает, является её единственным жильем. 

Третье лицо Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю в судебное заседание представителя не направил, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 указанного ФЗ). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 указанного ФЗ). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 указанного ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 указанного ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение(его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз.2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращен взыскание (абз.3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, установленный абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (площадь помещения - общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д.) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении его имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, относятся следующие обстоятельства: является ли единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи вышеназванное жилое помещение, не превышает ли данное помещение уровень достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 июня 2013 года по делу №2703/11139/2012, №2/764/471/2013 признан недействительным договор дарения от 20.08.2012 года ? части земельного участка и ? части домовладений, заключенный между ФИО2 и ФИО6, действовавшей в интересах ФИО10 и признано право собственности за ФИО1 на ? часть земельного участка и на ? часть домовладений, находящихся по адресу: 

<

адрес>, так же суд признал право собственности за ФИО2 на ? часть земельного участка и на ? часть домовладений, находящихся по адресу

<

адрес> 

Решением Апелляционного суда города Севастополя от 19.11.2013 года в порядке раздела имущества супругов признано за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на автомобиль марки «KIA Sportage», государственный номер № по ? доли за каждым. 

Решением Ленинского районного суда город Севастополя от 13 марта 2015 года прекращено право общей долевой собственности супругов ФИО1 и ФИО2 на автомобиль марки «KIA Sportage», государственный номер № Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ? доли автомобиля в размере 383888,11 рублей. 

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 04 сентября 2017 года взыскана индексация присужденной суммы с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 86439,41 руб. за задержку исполнения решения Ленинского районного суда города Севастополя от 13 марта 2015 года. В совокупности задолженность ФИО2 составляет 474638,15 рублей.

В соответствии с ч.ч.1,2 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрации сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. 

Согласно статье 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а так же иные права в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно Уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 16.12.2016 года № государственная регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адрес: 

<

адрес>, документы на которую предоставлены ФИО2 17.11.2016 года, была приостановлена сроком до 15.01.2017 года, в связи с не предоставлением заявителем оригинала либо надлежаще заверенной копии правоустанавливающего документа на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.

Согласно представленного в материалы дела уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 26.04.2018 году № в Едином государственном реестре недвижимости отсуствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости на территории города Севастополя, адрес постоянного места жительства ФИО2: 

<

адрес>.

По сведениям, представленным отделом адресно-справочной работу УВМ ГУ МВД России по г.Севастополю, сведениями о регистрации по месту жительства / пребывания ФИО2 УМВ УМВД России по г. Севастополю не располагает. 

Доказательств наличия у ФИО2 в собственности или на праве бессрочного пользования иного жилого помещения в материалы дела сторонами не представлено.

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №ВСС-45 по состоянию от 15 февраля 2017 года стоимость жилого дома литер «А» с учетом физического износа на дату оценки составляет 617107,50 рублей (стоимость доли ответчика составляет примерно 308553,75 руб.) ? рыночной стоимости земельного участка 1090725, 70 руб., соответственно ? доля дома и ? доля земельного участка право собственности на которые признано за ответчиком по решению суда составляет примерно 1399279,45 руб.

Так же, согласно указанной экспертизе, технической возможности раздела ? доли земельного участка по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, и выдела ? доли, в самостоятельный объект, не существует вследствие нарушения при разделе земельного участка требований законодательства в части предельного минимального размера земельного участка. 

Принимая во внимание стоимость спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, учитывая имеющуюся задолженность ответчика перед истцом, суд приходит к выводу о несоразмерности обращения взыскания на указанное имущество.

Таким образом, суд признает, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является единственным пригодным местом для проживания ФИО2, следовательно, взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на указанный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен (абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Кроме того, из материалов дела и представленного исполнительного производства следует, что с 01.09.2017 года по 31.03.2018 года в пользу ФИО1 со страховой пенсии ФИО2 по старости взыскано 50% ежемесячно, денежная сумма в размере 23662,93 рубля, что опровергает утверждения истца об уклонении ответчика от исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что вышеназванный дом является единственным пригодным жилым помещением для проживания ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, на котором находится жилой дом.

Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.05.2018.

Председательствующий – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>