73RS0025-01-2024-000987-33

Дело № 2-739/20224

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 29 августа 2024 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.06.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №..., согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в пределах лимита.

21.11.2017 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования от 15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования задолженности истцу.

В этой связи истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 549 584 руб. 58 коп., в том числе 190 626 руб. 56 коп. – основной долг, 358 958 руб. 02 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8695 руб. 84 коп.

Истец (представитель ООО ПКО «Филберт» ФИО2) в судебное заседание не явилась, согласно указанию в иске, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, извещался судом о месте и времени судебного слушания надлежащим образом.

Представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)», ООО «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 29.06.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о карте №..., согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в пределах лимита, первоначальным размером 200 000 руб., срок действия договора о карте - до полного исполнения сторонами своих обязательств, с процентной ставкой 29.9 % годовых на операции по оплате товаров и услуг, 35.7 % годовых на операции по снятию наличных денежных средств.

Факт получения денежных средств подтверждается материалами дела.

Свою обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем допустил образование задолженности. 

На основании договора уступки прав требования от 15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования задолженности истцу.

На дату уступки прав задолженность составила 657 713 руб. 10 коп., в том числе 190 626 руб. 56 коп. – основной долг, 358 958 руб. 02 коп. – проценты, 9499 руб. 62 коп. - проценты на основной долг, 3785 руб. 18 коп. - комиссии, 104 343 руб. 34 коп. - штрафы.

Истец обосновал свои исковые требования о взыскании задолженности, неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и существенном нарушении условий кредитного договора. 

В этой связи истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 549 584 руб. 58 коп., в том числе 190 626 руб. 56 коп. – основной долг, 358 958 руб. 02 коп. – проценты, то есть только часть задолженности.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий кредитного договора. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в этой связи указанная в иске задолженность подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Поскольку исковые требования ООО «Филберт» в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8695 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 238 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от 29.06.2017 в размере 549 584 руб. 58 коп., в том числе 190 626 руб. 56 коп. – основной долг, 358 958 руб. 02 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8695 руб. 84 коп., а всего - 558 280 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2024.