Дело 

<

№ обезличен>г. 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.о. Химки Московской области 22 марта 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Егоровой О.А.; подсудимых ФИО1 и ФИО2; защитников - адвокатов Ершова М.В. и Трепыхалиной Е.А.; при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так они (ФИО1 и ФИО2), имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - товара, принадлежащего ООО «Икеа Дом», расположенного в г.о. Химки Московской области, 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в ресторане «Икеа», расположенном по адресу: Московская область, г.о.Химки, мкр. Икеа 

<

адрес>, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор. После чего, ими совместно был разработан план преступных действий, согласно которому ФИО2 должен был выбрать товар в магазине «Икеа», расположенном по адресу: Московская область г.о. 

<

адрес> Икеа 

<

адрес> после чего положить его в рюкзак, который был заранее приготовлен и принесен с собой, а ФИО1 в свою очередь должен был находиться в ресторане «Икеа», расположенном по вышеуказанному адресу, у которого находился рюкзак, который был заранее приготовлен и принесен с собой, и ждать ФИО2 с похищенным товаром, затем они должны были поменяться рюкзаками и в последующем, согласно плану, вынести товары за линию касс, не оплатив их стоимости и распорядиться в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Во исполнение разработанного ими плана, 

<

дата>, в 11 часов 16 минут, в то время как ФИО1 остался сидеть в ресторане по вышеуказанному адресу, а ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с Адамом М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, находясь в магазине «Икеа», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Икеа 

<

адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, выбрал в торговом зале магазина следующий товар, а именно: набор ножей «Книвскарп», арт 502.5 15.38, цена составляет 1843,96 рублей; набор ножей «Книвскарп», арт 502.515.38, цена составляет 1843.96 рублей. После чего, положил их в рюкзак, который ФИО2 заранее принес с собой, с целью совершения хищения имущества, а тем самым тайно похитил принадлежащего ООО «Икеа Дом» имущество, затем проследовал с товаром в ресторан «Икеа», где его ждал ФИО1, после чего ФИО2 передал рюкзак в котором находился товар ФИО1, а ФИО1 передал ФИО2 свой рюкзак. После чего ФИО2 и ФИО1 проследовали к выходу из магазина с похищенным товаром, минуя линию касс магазина, не оплатив при этом его стоимости, но не довели свой преступный умысел до конца, так как были задержаны в 11 часов 21 минуту 

<

дата> сотрудниками охраны магазина «Икеа». Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 покушались на причинение материального ущерба ООО «Икеа Дом» на сумму 3 687 рублей 92 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, каждый, заявили ходатайство о применении к ним особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ; в связи с их согласием с предъявленным обвинением и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, в судебном заседании согласились с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимые совершили преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознают характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитниками. Защитники ходатайства поддержали, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, и квалифицирует их действия, каждого, по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести; характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств; влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых, а также данные о личности каждого из подсудимых, согласно которым:

ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; 

ФИО2 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправного деяния впервые. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Адамом М.А. и ФИО2, каждым, преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности каждого из подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения каждому из подсудимых наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, при этом суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, и правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ, а также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции их от общества. 

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2, каждому, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, надлежит назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Данные о личности каждого из подсудимых, совокупность обстоятельств, смягчающих их наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, отношение ФИО1 и ФИО2 к содеянному, суд считает необходимым учесть при определении размера наказания, назначаемого судом за совершенное подсудимыми преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 с зачетом предварительного заключения исчислять с 

<

дата>.

Определить, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, следование к месту отбывания наказания под конвоем, в порядке предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО2 с зачетом предварительного заключения исчислять с 

<

дата>.

Определить, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, следование к месту отбывания наказания под конвоем, в порядке предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: 

-два набора ножей «Книвскарп», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 - передать по принадлежности ООО «Икеа Дом»; 

-флеш-карту с видеозаписью, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: