О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении и 

других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

п.г.т. Анна «21» апреля 2017 г. Воронежской области 

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И.,

изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный ДД.ММ.ГГГГ г. участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области старшим лейтенантом полиции ФИО3, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

В Аннинский районный суд Воронежской области поступил протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области старшим лейтенантом полиции ФИО3, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в доме, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, потребил без назначения врача наркотическое средство марихуана. 

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9 КоАП РФ, относится к компетенции мировых судей. 

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного дела фактически административное расследование не проводилось, так как административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностным лицом действий, отвечающих определению административного расследования в смысле, придаваемом ему Верховным Судом Российской Федерации.

Наличие в представленных материалах справки о результатах химико-токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о проведении по делу административного расследования, отвечающего положениям ст. 28.7 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

С учетом указанных обстоятельств судья приходит к выводу, что данное административное дело в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ относится к подведомственности мирового судьи и не может быть рассмотрено судьей Аннинского районного суда Воронежской области.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судья считает необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Аннинского района Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Аннинского района Воронежской области.

Копию определения направить в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области, ФИО1

Судья: _____________ Ю.И. Борзаков

(подпись)