2-1999/2017 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года, г.Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.

при секретаре Стариковой Л.И.,

представителя ответчика Жикиной Т.Г., действующей на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

установил:

ЗАО «Белвест Ритейл Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 18 880,75 руб. Требования мотивирует тем, что ответчик с 29.06.2016 по 26.10.2017 работала в продавцом в ЗАО «Белвест Ритейл Екатеринбург» в отделении №. С 14.09.2016 по 15.09.2016 в отделении № проведена инвентаризация, в ходе которой выявлены излишки товара на сумму 36 194 руб., недостача товара в размере 486 638 руб. На основании Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств принято решение о проведении зачета излишков и недостачи. В отделении на день проведения инвентаризации осуществляли трудовую деятельность заведующий отделением ФИО 1, старший продавец ФИО 2, продавцы ФИО1, ФИО 3 , с которыми заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Факт недостачи, размер недостачи подтверждается описями товарно-материальных ценностей, которые подписаны инвентаризационной комиссией и материально-ответственными лицами отделений. Результаты инвентаризации ответчик не оспаривал. Ответчиком подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба на сумму 25 000 руб. Добровольно исполнено соглашение на сумму 6 119, 25 руб. До настоящего времени ответчиком не возмещен ущерб в размере 18 880, 75 руб.

ЗАО «Белвест Ритейл Екатеринбург» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства заказным письмом с уведомлением, почтовый конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения». По данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 зарегистрированной не значится.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ ФИО1 в качестве представителя назначен адвокат Жикина Т.Г. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 29.06.2016 между ЗАО «Белвест Ритейл Екатеринбург» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принята на работу в качестве продавца отделения № г. Екатеринбурга филиала ЗАО «Белвест Ритейл Екатеринбург» в г. Екатеринбург с полной коллективной материальной ответственностью (л.д. 11-12). Приказ о приеме на работу издан 29.06.2016 (л.д. 13). 

27.05.2013 между истцом и членами коллектива отделения № в г. Екатеринбурге филиала ЗАО «Белвест Ритейл Екатеринбург» в г. Екатеринбург, в лице руководителя Коллектива ФИО 1 заведующего отделением № в г. Екатеринбурге филиала ЗАО «Белвест Ритейл Екатеринбург» в г. Екатеринбург заключен договор о полной материальной ответственности бригады работников. Данный договор подписан ответчиком 01.07.2016 (л.д. 9-10). 

Приказом № от 12.09.2016 для проведения инвентаризации в отделении № ЗАО «Белвест Ритейл Екатеринбург» назначена инвентаризационная комиссия. Инвентаризации подлежат основные средства, ТМЦ, денежные остатки в кассе (л.д. 16-17).

14.09.2016 издан приказ № о внесении изменений в п.2 приказа, которым срок проведения инвентаризации установлен с 14.09.2016 по 15.09.2016 (л.д. 18).

В ходе проведенной инвентаризации выявлены излишки 6 пар обуви на сумму 31 640 руб., излишки 54 единиц сопутствующих товаров на сумму 4554 руб., недостача 68 пар обуви на сумму 339020 руб.. Результаты инвентаризации утверждены приказом ЗАО «Белвест Ритейл Екатеринбург» № от 20.09.2016, принято решение о проведении зачета излишков и недостачи. Приказано произвести удержание с материально-ответственных лиц отделения 14119 с учетом степени вины каждого члена коллектива (бригады), установленной соглашением о добровольном возмещении ущерба, заключенными между всеми членами коллектива (бригады) в следующих размерах: продавец отделения ФИО1 – 25 000 руб., продавец отделения ФИО 3 – 12 994 руб., заведующий отделением ФИО 1 – 350 000 руб., старший продавец отделения ФИО 2 – 13 000 руб. (л.д. 35-36). С данным приказом ответчик ознакомлена (л.д.35-37). 

26.09.2016 между истцом и ответчиком подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба на сумму 25 000 руб. Работник возмещает ущерб в следующем порядке: 3750 руб. до 01.11.2016 путем удержания денежных средств от начисленной заработной платы; на оставшуюся часть причиненного ущерба в сумме 21250 руб. предоставляется отсрочка до 31.07.2017 (л.д.38). 

На основании приказа №к от 26.10.2016 ответчик уволена из отделения № в г. Екатеринбург ЗАО «Белвест Ритейл Екатеринбург» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 01.11.2016. ФИО1 с приказом ознакомлена (л.д. 45).

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами. 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии со ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Белвест Ритейл Екатеринбург», при этом принимает во внимание следующие обстоятельства. С ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности бригады работников, в результате проведенной инвентаризации, результаты которой не оспорены, выявлена недостача, причиной которой явилось виновное поведение в том числе ответчика, выразившееся в недобросовестном исполнении служебных обязанности по сохранению вверенных материальных ценностей, нарушение условий трудового договора.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных на нее договором о полной материальной ответственности бригады работников, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность, предусмотренные ст.239 ТК РФ, не установлены.

Как следует из материалов дела, из заработной платы ответчика в счет возмещения ущерба удержано 6119,25 руб. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении ущерба с ФИО1 в сумме 18 880,75 руб. (25 000 руб. – 6119,25 руб.) законно и обоснованно, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Оснований для снижения размера сумм, подлежащих взысканию, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 755,23 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Екатеринбург» 18 880,75 руб. в счет возмещения ущерба, 755,23 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. 

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1999/2017

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края