УИД 91RS0023-01-2024-000258-33 

Дело № 1-30/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ерохиной И.В. 

при секретаре Артём А.А.

с участием государственного обвинителя Падалка О.В., Лотошникова Н.Х.

защитника Моисейченко В.А.

с участием подсудимого ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> пгт. Черноморское, 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце сентября 2023 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на участке местности, недалеко от 

<

адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым по географическим координатам 45030`42.1``N северной широты 32040 `49.3``E восточной долготы обнаружил один дикорастущий куст конопли. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. С целью реализации указанного преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, действуя для извлечения личной выгоды, из корыстных побуждений ФИО1 оборвал листья и соцветия с дикорастущего куста конопли, тем самым приобрел наркотическое средство. Затем ФИО1 перенес наркотическое средство по месту жительства в дом по 

<

адрес> в пгт. Черноморское, где стал незаконно хранить по месту проживания с целью дальнейшего сбыта.

С целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и. желая их наступления, ФИО1, действуя для извлечения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 40 минут, находясь недалеко от здания № по 

<

адрес>у в пгт. Черноморское Республики Крым, встретился с ФИО3, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», являющимся гражданином ФИО2, где получил от последнего денежные средства в сумме 2 000 рублей в счет приобретения у него наркотического средства, после чего, передал ФИО3, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», являющемуся гражданином ФИО2, пачку из-под сигарет P&S, в которой находилось два бумажных свертка, содержащие вещества, массами 3,32 г и 3,07 г, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 6,39 г, которое на основании Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел наркотические средства) и на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которые ФИО1, незаконно сбыл ФИО3, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», являющемуся гражданином ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал и пояснил, что в декабре 2023 года его знакомый по имени ФИО2 утром оставил у него пакет с вещами, сказав, что заберет вечером, поскольку шел на работу. В обеденное время ФИО2 позвонил и попросил его принести к бывшему магазину «Кефир» сверток с коноплей, который находился у ФИО2 в пакете. Он сложил два свертка с коноплей в пачку из-под сигарет и, отнес ФИО2. Он передал ФИО2 пачку с коноплей, а ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей за две ночи проживания, когда тот ночевал у него после совместного распития спиртного. Коноплю ФИО2 он не продавал. Коноплю не находил, не высушивал. На предварительном следствии он себя оговорил. 

В связи с имеющимися противоречиями в соответствии со ст. 276 УПК РФ были частично оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии (л.д. 135-137), в соответствии с которыми он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он осуществил продажу наркотического средства конопля своему знакомому ФИО2, а именно, двух свертков с коноплей, которые перед продажей он поместил в пачку от сигарет P&S. Получил он за это от ФИО2 2 000 рублей. Вес конопли ему был неизвестен, так как он коноплю не фасовал, а отдал ему все, что у него осталось от куста, который он нашел в сентябре 2023 года в поле недалеко от СНТ «Тарханкут» и, хранил его по месту проживания. Договорился он с ним о продаже конопли накануне, примерно 13-ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи. Звонил с принадлежащего ему телефона с абонентским номером 

<

***>. Продать коноплю решил в связи с тем, что понадобились денежные средства и, в личной беседе с ФИО2 он сообщил, что у него есть немного конопли и он готов ее продать. Проданную ФИО2 коноплю он приобрел в конце сентября 2023 года, так как в первой половине дня он, находясь в поле неподалеку от СНТ «Тарханкут», где собирал грибы, обнаружил один небольшой куст дикорастущего растения конопля. Так как он до конца декабря 2023 года периодически употреблял коноплю путем курения, он оборвал с указанного куста все соцветия и листья, сложил в небольшой пакет и направился по месту жительства. Находясь дома, он подсушил указанную коноплю в самом дальнем номере, расположенном на территории его дома. Затем он собрал высушенные растения и стал хранить их в котельной, где иногда и употреблял коноплю путем курения. О том, что у него имеется конопля, он никому не говорил, кроме того дня, когда сообщил о ней ФИО2, и предложил ему приобрести немного у него. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания поддержал только в части передачи ФИО2 двух свертков с коноплей. Пояснил, что оговорил себя на предварительном следствии. Показания не читал.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого усматривается, что требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК соблюдены. 

Также из протокола допроса ФИО1 усматривается, что его допрос проведен в присутствии защитника. Замечаний по поводу неточностей в протоколе допроса никто не высказывал. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что психологического либо иного давления на него никто не оказывал, показания давал добровольно, самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Вина ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ 

подтверждается: 

- актом от ДД.ММ.ГГГГ досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, из которого следует, что досмотрен покупатель ФИО3, у которого при себе денежных средств и наркотических средств не обнаружено (л.д. 10);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра, пометки и выдачи денежных средств, из которого следует, что осмотрены денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые переданы покупателю ФИО3 для приобретения наркотических средств в рамках ОРМ «Проверочная закупка» и фототаблицами к нему (л.д. 11-12);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ досмотра покупателя ФИО3 после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в результате которого покупатель ФИО3 выдал из своей правой руки пачку из-под сигарет марки «PARKER&SIMPSON» красно-синего цвета, внутри которой находится полимерный пакет, в котором содержатся два газетных свертка с веществом растительного происхождения, имеющее специфический запах конопли, пояснив при этом, что указанные свертки он приобрел за 2 000 рублей у мужчины по имени ФИО4 в районе бывшего магазина «Кефир» на 

<

адрес> в пгт. Черноморское и, что в свертках находится марихуана (л.д. 13-15), фототаблицами к протоколу;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу вещества массой 3,32 г и 3,07 г в перерасчете ра высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен полимерный пакет, в котором находится наркотическое вещество каннабис (марихуана). В процессе проведения исследования использовано 0,45 г (л.д. 28-29), фототаблицей к протоколу; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - наркотического средства каннабис (марихуана) массой 2,87 г и 2,62 г, оставшееся после проведения экспертизы (л.д. 30);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с применением технических средств фиксации, которым зафиксирована встреча покупателя ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с продавцом ФИО1 (л.д. 35);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении неустановленного лица (л.д. 36);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений, полученных в результате проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – диска с видеозаписью, полученной ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 38);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений, полученных в результате проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, в том числе негласного документирования (л.д. 52);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ и материалами к нему (л.д. 53-59);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» (л.д. 54).

- постановлением о сохранении в тайне данных о личности вх. №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 присвоен псевдоним ФИО3 (л.д. 55);

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 35 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: пгт. Черноморское 

<

адрес> (л.д. 64-73), фототаблицами к протоколу;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – диска с видеозаписью, полученной ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка», мобильного телефона, куртки синего цвета, спортивных штанов белого цвета, спортивных штанов серого цвета, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1 (л.д. 75-87), фототаблицами к протоколу;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – указанных выше предметов (л.д. 88-89);

- исследованной в судебном заседании видеозаписью проведения «Проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на лазерном диске (л.д. 90);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель Свидетель №1 опознает ФИО2 как лицо, которое было закупщиком при проведении оперативно-розыскных мероприятий по внешним признакам, в лице, изображенном на фото № (л.д. 101-105);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель Свидетель №2 опознает ФИО2 как лицо, которое было закупщиком при проведении оперативно-розыскных мероприятий по внешним признакам, в лице, изображенном на фото № (л.д. 110-114);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО11 опознает ФИО2 как лицо, которому он продал коноплю ДД.ММ.ГГГГ. Опознает по внешним признакам, в лице, изображенном на фото № (л.д. 146-150);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника ФИО11, в ходе которой ФИО1 указал на полянку, расположенную недалеко от 

<

адрес> в пгт. Черноморское, где, с его слов, он обнаружил растение конопли, часть которого он в дальнейшем сбыл (л.д. 151-156), фототаблицами к протоколу.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 95-98), данными на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у неизвестного лица по имени ФИО4. Он с сотрудником полиции проследовал в обусловленное место, в район дома по пер. Революции, 12 в пгт. Черноморское. В качестве «закупщика» там находился гражданин, представившийся как ФИО3, указанного гражданина он не видел ранее, но сможет его опознать. От него ему стало известно, что тот обдуманно и добровольно дал свое согласие на принятие участия в мероприятии «Проверочная закупка» и выступает в роли «закупщика». Затем он сообщил присутствующим, что в районе бывшего магазина «Кефир», находящегося по 

<

адрес> в пгт. Черноморское, у него должна состояться встреча с неким ФИО4, который намеревается продать ему наркотическое средство-коноплю.

Затем был осуществлен досмотр «закупщика» на предмет отсутствия у него предметов и веществ, свободный оборот которых запрещен либо ограничен, а также отсутствия у него каких-либо денежных средств, о чем был составлен соответствующий акт, с которым он, второе лицо и ФИО3 ознакомились и расписались. После этого «закупщику» сотрудником полиции были вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей четырьмя купюрами по 500 рублей, были переписаны их серии и номера, о чем был составлен акт осмотра и вручения денежных купюр, предназначенных для проведения «Проверочной закупки». В данном акте, после ознакомления с его содержанием расписался он, второе лицо и сам ФИО3 С данных купюр предварительно были сняты ксерокопии, где также расписался он, ФИО3 и второе лицо. Получив денежные средства, ФИО3 направился в сторону 

<

адрес> в пгт. Черноморское в сторону бывшего магазина «Кефир», т.е. туда, где ему назначил встречу ФИО4, после чего, тот скрылся из виду. Через некоторое время ФИО3 вернулся в обусловленное место, где продемонстрировал находящуюся в его правой руке пачку из-под сигарет красно-синего цвета марки «Parker I Simpson», внутри которой находился полимерный пакет с двумя газетными свертками, в которых находится предположительно вещество растительного происхождения, со специфическим запахом конопли, которую он приобрел у неизвестного по имени ФИО4 в районе бывшего магазина «Кефир», расположенного по 

<

адрес> в пгт. Черноморское за врученные ему ранее денежные средства в сумме 2 000 рублей. Указанная пачка из-под сигарет с содержимым была сфотографирована сотрудником полиции, после чего помещена в один полимерный пакет, горловина которого была перевязана и прошита нитью черного цвета, концы нити были склеены отрезком белой бумаги с оттиском мастичной печати «Для пакетов №» ОМВД России по 

<

адрес> и пояснительным текстом, на котором расписался он, второе лицо, давшее свое согласие на принятие участия в оперативно-розыскном мероприятии и «закупщик» ФИО3, после чего уже упакованный сверток сотрудник полиции вновь сфотографировал. Об этом факте был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились присутствующие, после чего уже составленный акт подписал он, второй участник и ФИО3 Все указанные действия проходили в его присутствии, присутствии второго лица, а также самого «закупщика». Претензий, замечаний и дополнений в ходе проведения указанных действий никто из присутствующих, в том числе и он не имели и не высказывали.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 106-108), данными на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, который пояснил, что осуществлял проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В отдел полиции обратился ФИО3, который сообщил информацию о сбыте наркотических средств. ФИО3 добровольно согласился выступить в качестве закупщика. Был проведен досмотр ФИО3, каких-либо запрещенных предметов и денежных средств у него выявлено не было, о чем был составлен акт, который бы подписан понятыми. Затем ФИО3 были переданы денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые предварительно были сфотографированы, о чем также был составлен акт, который был подписан понятыми. На ФИО3 была надета встроенная видеокамера, о местонахождении которой, он не знал. После этого ФИО3 пошел на встречу для приобретения наркотических средств. После возвращения ФИО3 добровольно выдал из своей правой руки пачку из-под сигарет, внутри которой находились два газетных свертка с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю. ФИО3 в присутствии понятых пояснил, что данное вещество он приобрел у мужчины по имени ФИО4. Указанное вещество было изъято, опечатано, о чем была составлена пояснительная записка и, отправлено на экспертизу. Момент передачи проводит только лишь документирование самого момента передачи. Это должно занимать непродолжительное время. Закупщик передает деньги, а продавец передает наркотическое вещество. На этом по рекомендациям наблюдение можно контроль снимать. Факт дальнейшего использования продавцом денежных средств значения не имеет. Производить задержание Продавца после получения им денежных средств не является обязательным. Также он присутствовал при проведении обыска по месту жительства у ФИО1 В ходе обыска была изъята одежда, в которой находился ФИО1 в момент передачи наркотического средства, а также мобильный телефон, в котором имелись контакты с Закупщиком.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, который пояснил, что осуществлял предварительное следствие по настоящему уголовному делу. В ходе предварительного следствия ФИО1 давал добровольные показания, добровольно участвовал в ходе проведения проверки показаний на месте в присутствии защитника, а также в ходе иных следственных действий. Какого-либо давления на ФИО1 на предварительном следствии никто не оказывал, никаких указаний ему не давал, все следственные действия проводились в присутствии защитника. Никто замечаний по поводу проведения следственных действий не высказывал. 

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В силу ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. 

Сопоставив показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данных на предварительном следствии, и, оглашенными в судебном заседании, с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, ФИО9 с иными доказательствами: протоколами следственных действий, вещественными доказательствами по делу и проведенными по ним судебными экспертизами, осмотрами, иными доказательствами, с показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, и, оглашенными в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана представленными стороной обвинения доказательствами, которые последовательны, логичны и объективно согласуются между собой. Не доверять данным доказательствам, полученным без нарушения закона, у суда оснований не имеется. Какими-либо доказательствами обратного, суд не располагает. 

Свидетели по делу допрошены с соблюдением требований закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Неприязненных отношений свидетелей к подсудимому, как и оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Сведения, сообщенные указанными выше свидетелями, не расходятся между собой, соответствуют обстоятельствам дела. На предварительном следствии свидетелям разъяснялись положения ст. 11 УПК РФ.

Судом установлено, что сотрудники правоохранительных органов, проводя по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, действовали в рамках закона, с целью проверки поступившей информации о лицах, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств; они исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось.

Каких-либо оснований сомневаться в участии при производстве следственных действий понятых, а также в достоверности их показаний, у суда не имеется. 

Из видеозаписи, осуществленной при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, которая была исследована в судебном заседании, усматривается наличие факта передачи ФИО1 наркотического средства ФИО3 и, получение им от ФИО3 денежных средств в сумме 2 000 рублей. Представленными доказательствами подтверждается то, что ФИО1 непосредственно передал из рук в руки свидетелю ФИО3 наркотическое средство, получив от последнего денежные средства.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленное на экспертизу вещество (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 6,39 г, которое на основании Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел наркотические средства) и на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которые ФИО1, незаконно сбыл ФИО3, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Оснований сомневаться в заключении эксперта и объективности его выводов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в рамках возбуждённого дела, экспертом, обладающим специальными познаниями в области исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, и её выводы достаточно мотивированы, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В тех случаях, когда материалы уголовного дела содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации. 

Дав оценку результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд пришел к выводу об их соответствии требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», так как получены на основании судебных постановлений и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на совершение преступлений, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, также соответствующей требованиям этого закона.

Указанные выше доказательства последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой, получены с соблюдением норм УПК. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы являться причиной оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено. В связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом, сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи 

расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

С учетом изложенного, имеет место оконченный состав преступления - сбыта ФИО1 наркотического средства ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отрицал факт сбыта ФИО3 наркотического средства, пояснив, что принес ФИО3 по просьбе последнего, находящееся дома наркотическое средство, принадлежащее ФИО3, поскольку ФИО3 ночевал у него. ФИО3 же передал ему 2 000 рублей за проживание.

Доводы подсудимого ФИО1 в судебном заседании о непричастности его к сбыту наркотических средств, а также о том, что он себя оговорил на предварительном следствии, суд находит несостоятельными, относится к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана судом.

Судом были проверены доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия ему следователем давались указания. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из материалов дела следует, что все следственные действия в отношении ФИО1 проводились в присутствии защитника. Никто замечаний по поводу проведения следственных действий не высказывал, что подтверждается протоколами следственных действий. В следственных действиях ФИО1 участвовал добровольно, в присутствии защитника. Показания в ходе допроса в качестве как подозреваемого, так и обвиняемого, давал добровольно, в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что показания на предварительном следствии давал самостоятельно и добровольно.

При таких обстоятельствах суд относится критически к указанным доводам подсудимого ввиду их несостоятельности.

Такую позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты. 

Также суд критически относится к доводам защиты о наличии провокации в отношении ФИО1

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления в условиях провокации со стороны официальных должностных лиц правоохранительных органов, у суда не имеется.

Действия сотрудников полиции были направлены на пресечение деятельности подсудимого, направленной на распространение наркотических средств, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку из материалов уголовного дела следует, что до проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности подсудимых, были получены данные о том, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств, т.е. сотрудникам полиции поступила информация о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

Из материалов уголовного дела видно, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершал самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц.

Кроме этого, отсутствуют какие-либо сведения о провокации со стороны свидетеля ФИО3 и сотрудников правоохранительных органов для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Каких-либо объективных оснований считать действия по приобретению ФИО3 в рамках ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 провокацией в виде оказания давления на ФИО1 в форме уговоров и убеждений либо иного воздействия, не имеется и суду таких сведений не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что такие обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, как событие преступления (место и способ совершения преступления), виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, субъективная сторона преступления, выраженная в прямом умысле, доказаны.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1, верно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судам следует устанавливать в каждом конкретном случае исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 представил органам следствия подробную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно, он указал, где, когда и каким образом он приобрел наркотическое средство – марихуана, которое впоследствии сбыл свидетелю ФИО3

Поведение ФИО1 на предварительном следствии суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, подтвержденное медицинскими документами.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Наличие у осужденного обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не влечет за собой назначение ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой он осужден. Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Однако, такие обстоятельства по данному делу не установлены. При этом, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением, которое относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими или ядовитыми веществами, новыми потенциально опасными психоактивными веществами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из характеристики, имеющейся в материалах дела (л.д. 171) следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении алкоголем. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не усматривается нарушений последовательности и целенаправленности действий, ориентировки в обстановке, в его поведении на тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помраченного сознания, или какие-либо иные признаки временного болезненного нарушения психической деятельности. Как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время у ФИО1 выявляется Органическое расстройство личности и поведения вследствие соматических заболеваний и травмы головы, которое не препятствовало ему на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также он может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно реализовывать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе, и права на защиту. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО1 в настоящее время отсутствуют основные признаки активной зависимости (изменение реактивности, доминирование алкогольного радикала при формировании поведенческих актов, указания на перенесённые интоксикационные психозы и т.д), что позволяет утверждать, что у ФИО1 в настоящее время не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам Хронический алкоголизм, Наркомания (Международная классификация болезней 9-го пересмотра) (л.д. 179-181).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, установив достаточный срок для достижения целей исправления. 

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Доказательств того, что ФИО1 не может находится в условиях лишения свободы, материалы дела не содержат. ФИО1 не лишен возможности получать медицинскую помощь в месте отбывания наказания.

Срок наказания по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ФИО1 суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, поскольку назначение данных дополнительных наказаний, по мнению суда, будет являться чрезмерным, исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, однако совершил особо тяжкое преступление и, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, срок задержания ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Согласно п. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. 

С учетом изложенного срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> и городу Федерального значения Севастополь – до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Меру наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок задержания ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства: 

- оставшееся после проведения экспертизы наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,87 г и 2,62 г, находящееся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) – уничтожить;

- CD-диск с одним видеофайлом видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90) - оставить в материалах уголовного дела;

- полимерный пакет, содержащий мобильный телефон марки MI 9T, модель M1903F10G, номер телефона (слот SIM 1) 

<

***>, imei1: №, imei2: № с сим картой мобильного оператора «МТС» c номером карты 8970101459; полимерный пакет, содержащий куртку синего цвета марки «Hanghaoda», 50 размером согласно бирке на куртке; полимерный пакет, содержащий спортивные штаны белого цвета, с орлом и надписью «Eagle wings», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 91) – возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ерохина