дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2019 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края №/

<

адрес> от 31.08.2018г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края №/

<

адрес> от 31.08.2018г. по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 10000 рублей.

В обоснование жалобы указав, что в рамках проведения выездной плановой проверки Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, согласно приказу Департамента КК от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении выездной плановой проверки государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион»» по вопросу соблюдения бюджетного законодательства при расходовании средств краевого бюджета, законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных нужд за 2014-2016 годы, истекший период 2017 года, составлен Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/

<

адрес> отношении ФИО1, начальника отдела закупок юридического лица - ГКУ КК «Безопасный регион» в соответствии со статьей 7.29.3 КоАП РФ за «Нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок».

Считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, составленным с нарушением норм действующего законодательства, поскольку отраженные в Постановлении доводы не имеют правовой основы и не соответствуют нормам действующего законодательства РФ, поскольку 

у сотрудников ДФБН КК отсутствовали полномочия по проведению проверки с 11.05.2017г. и текущий период 2018 года, кроме того срок давности совершенного административного правонарушения на момент внесения постановления от 31.08.2018г. №/

<

адрес> истек.

Также, считает постановление необоснованным по позициям Формы обоснования закупок товаров, работ и услуг, так как в графе 7 указанной Формы мной было указано «Расчет начальной максимальной цены контракта произведен согласно Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» что соответствует нормам законодательства о контрактной системе.

В соответствии с п. 3. ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 Закона № 44-ФЗ.

Статьей 22 Закона № 44-ФЗ определены методы с помощью которых обосновывается начальная (максимальная) цена контракта.

Ни в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования», ни в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а также о требованиях к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг» не указано что конкретно должна содержать графа 7 Формы обоснования, тем более не указано об обязанности Заказчика отражать в указанной графе расчеты и источники ценовой информации.

Графа 7 имеет четкое наименование «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в порядке определенном статьей 22 Закона № 44-ФЗ.

Исходя из названия графы 7 при обосновании, она указала метод используемый при расчете начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) определенном в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ, таким образом, она соблюдала и принимала все зависящие от меня меры по надлежащему исполнению законодательства о контрактной системе.

Просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, с истечением срока давности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы. изложенные в жалобе, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ст. 7 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 данной статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 63, ч. 1 ст. 64, п. 2 ст. 42 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должна содержаться начальная (максимальная) цена контракта.

Судом установлено, что в рамках проведения выездной плановой проверки Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, согласно приказу Департамента КК от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении выездной плановой проверки государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион»» по вопросу соблюдения бюджетного законодательства при расходовании средств краевого бюджета, законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных нужд за 2014-2016 годы, истекший период 2017 года, составлен Протокол об административном правонарушении от 13.08.2018г. №/

<

адрес> отношении ФИО1, начальника отдела закупок юридического лица - ГКУ КК «Безопасный регион» в соответствии по ст. 7.29.3 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок».

В соответствие с п. 3.2.5. Административного регламента, в приказе руководителя департамента о проведении контрольного мероприятия указываются: вид контрольного мероприятия; наименование объекта контроля, тема контрольного мероприятия, проверяемый период, основание проведения контрольного мероприятия, дата начала контрольного мероприятия и срок его проведения.

В соответствии с приказом ДФБН КК от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении выездной плановой проверки государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион» по вопросу соблюдения бюджетного законодательства при расходовании средств краевого бюджета, законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных нужд за 2014-2016 годы, истекший период 2017 года, то есть проверяемым периодом является 2014-2016 годы, истекший период 2017 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); в соответствии с планом проверок (ревизий, обследований) от 27.12.2016г., опубликованном в Единой информационной системе в сфере закупок проверяемый период определен с 01.01.2016г. по 10.05.2017г.

Кроме того, судом установлено, что нарушен проверяемый период, установленный планом контрольных мероприятий департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Краснодарского края на 2017 год, утвержденного заместителем главы (губернатора) Краснодарского края от 27.12.2016г. у сотрудников ДФБН КК отсутствовали полномочия по проведению проверки с 11.05.2017г. и текущий период 2018 года.

Согласно данных размещенных в ЕИС позиция плана-графика закупок товаров, работ, услуг № была размещена в Единой информационной системе в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ, № размещена в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, № размещена ДД.ММ.ГГГГ, № размещена ДД.ММ.ГГГГ, № размещена ДД.ММ.ГГГГ, № размещена ДД.ММ.ГГГГ, № размещена 06.02.2017г. Позиции под номерами 9-15, 18-22, 31-57 были размещены ДД.ММ.ГГГГ, 09.06.2017г., 06.03.2017г., 24.03.2017г., 30.03.2017г., 09.06.2017г., 28.04.2017г., 23.05.2017г., 18.07.2017г., 18.07.2017г., 08.08.2017г., 21.06.2017г., 04.07.2017г., 27.07.2017г.

В соответствие с п. 1 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует иметь в виду, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как установлено в судебном заседании приказ № о проведении выездной плановой проверки был вынесен 03.05.2017г., обжалуемое постановление №/

<

адрес> по делу об административном правонарушении вынесено 31.08.2018г., т.е. по истечение срока давности привлечения к административной ответственности

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края №/

<

адрес> от 31.08.2018г. по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края №/

<

адрес> от 31.08.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 - отменить, производство по делу - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: