дело № 2а-2062/2020

УИД 03RS0003-01-2020-001642-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А., 

с участием представителей заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 (дов. от 03.02.2020 года), ФИО4 (дов. от 21.03.2016 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседани дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО6, УФССП по РБ о признании незаконными и необоснованными действий пристава о проведении торгов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО6,УФССП по РБ о признании незаконными и необоснованными действий пристава о проведении торгов квартиры, расположенной по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, отложении проведения торгов по исполнительному производству № №70005/19/02003-ИП от 16.04.2019 года в отношении ФИО7 до принятия решения Арбитражным судом РБ о признании его банкротом. 

В судебном заседании представители заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, ФИО4, ФИО3 просят в удовлетворении административного иска отказать. 

Другие стороны на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Кировского районного суда г.Уфы от 26 ноября 2018 года по делу № 2-5282/2018 постановлено:

«исковые требования ФИО1 к ФИО8, Судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО7, квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, определив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену квартиры в размере 3 850 000 рублей». 

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 026269712 от 11.03.2019, выданного органом: Кировским районным судом г.Уфы по делу № 2-5282/2018, вступившего в законную силу 19.02.2019 г., предмет исполнения: обратить взыскание на имущество ФИО7, расположенную по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, определив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену квартиры в размере 3 850 000 руб., в отношении должника: ФИО7, в пользу взыскателя: ФИО1 

25.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6 вынесено постановление о передаче в территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан арестованного имущества на торги, установив начальную продажную цену имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, площадью 47,7 кв.м., кадастровый номер 

<

адрес>, согласно решению суда в размере 3 850 000 руб.

В соответствии с протоколом об отмене торгов по продаже арестованного имущества от 12.12.2019 года торги по продаже данного имущества признаны несостоявшимися (сообщение территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан от 27.12.2019 года №02-УГ-06/10769).

Часть 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является закрытым.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона).

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Разрешая заявленные ФИО5 требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что ФИО5 стороной исполнительного производства №70005/19/02003-ИП от 16.04.2019 года не является, конкурсным кредитором ФИО7 не утвержден, доводы о том, что имущество - квартира, расположенная по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, может составить конкурсную массу, объективно ничем не подтверждены, действия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ не нарушает прав ФИО5

Учитывая изложенное, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обжалуемым действием (бездействием) нарушены права административного истца, не являющегося стороной исполнительного производства №70005/19/02003-ИП от 16.04.2019 года, находящегося на исполнении в Кировском РОСП г.Уфы, должником по которым является ФИО8, не установлено.

В силу положений статей 218, 226 КАС РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность вышеуказанных условий в данном деле отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО6, УФССП по РБ о признании незаконными и необоснованными действий пристава о проведении торгов квартиры, расположенной по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, отложении проведения торгов по исполнительному производству №70005/19/02003-ИП от 16.04.2019 года в отношении ФИО7 до принятия решения Арбитражным судом РБ о признании его банкротом отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы. 

Судья А.Р. Курамшина