Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Овчинниковой, 

при секретаре Фирсове Д.В.,

с участием истица ФИО1,

представителя истца ФИО5, по ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ООО ПСК «

<

данные изъяты>» с иском о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 600 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПСК «

<

данные изъяты>» (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по герметизации межпанельных швов, окраску фасада, устройству молниезащиты на доме по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения работ был определен договором до ДД.ММ.ГГГГ., стоимость работ по договору составила 600 000 рублей. К ДД.ММ.ГГГГ. все предусмотренные договором работы были выполнены, а акт приема-сдачи работ направлен ответчику. До настоящего времени акт приема-сдачи работ не подписан, оплата по договору подряда не произведена. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без ответа. 

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал на вынесении по делу заочного решения. Пояснил, что руководитель ООО ПСК «

<

данные изъяты>» ФИО3 проделанные работы принял, но акт о выполнении работ отказывался подписывать, ссылался на отсутствие денежных средств поступающих от заказчика. Однако на встрече с руководителем заказчика ПЗСП был получен ответ, что все работы ООО ПСК «

<

данные изъяты>» оплачены в полном объеме. 

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске, в ЕГРЮЛ, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. 

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 703 ГК Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

То есть существенными условиями для договора подряда являются предмет договора и сроки выполнения этих работ.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, по смыслу главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПСК «

<

данные изъяты>» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по герметизации межпанельных швов, окраске фасадов, устройству молниезащиты 16-этажного дома по 

<

адрес> (л.д. 5-7).

Согласно п. 1.5 договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.1 заказчик обязан в течение 10 дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы, либо по истечении срока, указанного в п. 1.3 настоящего договора, осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии с п. 2.2.2 заказчик обязуется оплатить работу по цене, указанной в п.3 настоящего договора в течение 10 банковских дней со дня сдачи-приемки каждого этапа работ в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3 цена договора составляет 600 000 рублей, способ оплаты по договору: перечисление заказчиком денежных средств на счет подрядчика или иным не запрещенным законом способом. 

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору подряда истец ссылается на то, что он фактически был допущен для проведения работ по договору подряда. Работы были им выполнены в обусловленный договором срок, акт приема-сдачи выполненных работ был направлен ответчику. 

Ответчик оплату по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. не произвел, в связи с чем в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить сумму долга 600 000 рублей. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. не оспорен, доказательств оплаты работ по договору суду не представлено, кроме того, ответчиком с момента окончания работ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., претензий к истцу по невыполнению работ, срокам и качеству выполненных работ предъявлено не было.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец обратился за оказанием юридических услуг в Мотовилихинскую коллегию адвокатов, была проведена устная консультация по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору подряда. За оказанную услугу истец оплатил 3 800 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Суд находит расходы, понесённые ФИО1 на оказание юридической помощи, необходимыми и обоснованными, поэтому считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика ООО ПСК «

<

данные изъяты> в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика сумма оплаченной истцом госпошлины при подаче иска. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 9 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ООО ПСК «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность ПСК «

<

данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 600 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 13.06.2018г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова 

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-1480/2018

Пермского районного суда Пермского края