Дело № 2а-24/2024

65RS0011-01-2023-000752-15

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

18 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Макаров 

Макаровский районный суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Чудиновой А.А., 

при секретаре Мирсановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Поронайскому городскому суду Сахалинской области, Судебному департаменту при Верховном Суде, Управлению Судебного департамента в Сахалинской области, Управлению федерального казначейства Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации, указав, что 12.09.2023 она конвойной службой была сопровождена из ИВС ОМВД России по Макаровскому городскому округу в Поронайский городской суд Сахалинской области для участия в судебном заседании, назначенном на 14 часов 30 минут 12.09.2023. В конвойное помещение Поронайского городского суда Сахалинской области была доставлена в 10 часов 00 минут и находилась в нем до 14 часов 30 минут, несмотря на отсутствие условий для этого. В конвойном помещении суда № 1 (около окна) стены исписаны нецензурными словами и текстами ненормативной лексики; стол и лавка в пыли; унитаз и раковина грязные; полы в туалетной комнате и проходе грязные. Отсутствие уборки конвойного помещения и туалетной комнаты не позволило ей принять пищу, от приема которой она вынуждена была отказаться. По состоянию здоровья (бронхит, остеохондроз, протрузия диска) не могла продолжительное время находиться в конвойном помещении. Тем самым ей был причинены физические и нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика – Поронайского городского суда Сахалинской области в ее пользу компенсацию в размере 50 000 рублей. 

Судом в качестве административных соответчиков привлечены Судебный департамент при Верховном Суде, Управление Судебного департамента в Сахалинской области и Управление федерального казначейства Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске; суду пояснила, что она испытывала неудобства во время нахождения в конвойном помещении; грязно было и 11, и 12 сентября; а 13 сентября уже было чисто; компенсацию морального вреда просит взыскать с надлежащего ответчика. 

Представитель административного ответчика Поронайского городского суда Сахалинской области в судебное заседание не явился; о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в удовлетворении исковых требований просят отказать, ссылаясь в письменном отзыве на то, что Поронайский городской суд Сахалинской области не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем не может являться надлежащим административным ответчиком. По существу иска указано, что судебное заседание по уголовному делу № 1-118/2023 в отношении ФИО1 было назначено на 12.09.2023 в 14 часов 30 минут; время проведения судебного заседания определено с учетом времени нахождения в пути из ИВС ОМВД России по Макаровскому городскому округу в Поронайский городской суд Сахалинской области, в связи с чем доставление подсудимой в 10 часам 00 минутам указанного дня не требовалось. При этом доводы о конвоировании в 10 часам 00 минут и в связи с этим длительном нахождении в конвойном помещении к компетенции суда не относятся. Влажная уборка конвойных помещений суда проводится ежедневно по графику в рабочие дни. 

Представитель административного соответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что административным истцом не представлены доказательства, на которых основаны заявленные требования, в удовлетворении иска просят отказать. 

Представители Судебного департамента при Верховном Суде, Управления Судебного департамента в Сахалинской области в судебное заседание не явились; о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; сведениями о неявке представителей по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении рассмотрения дела, письменных пояснений по заявленным требованиям суду не поступило. 

Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Макаровского районного суда Сахалинской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

На основании положений статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, изучив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. 

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. 

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

На основании положений статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. 

Согласно статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. 

По правилам статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Заявляя заявленные требования, административный истец ФИО1 ссылается на то, что она по состоянию здоровья не могла долгое время находится в камере, не предназначенной для длительного пребывания; а также на неудовлетворительное состояние камеры конвойного помещения, в которой она содержалась с момента ее конвоирования из ИВС ОМВД России по Макаровскому городскому округу в Поронайский городской суд Сахалинской области до рассмотрения уголовного дела по существу. 

В обоснование заявленных требований административным истцом представлена копия медицинского документа от 16.03.2023, из которой усматривается, что на момент осмотра врачом неврологом ФИО1 имела диагноз: М50.0 Поражение межпозвоночного диска шейного отдела с миелопатией. ДЗП. Шейный остеохондроз. Протрузии диска С5-С6 (вертеброгенный анамнез много лет) (л.д. 6). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 13.09.2023 осуждена приговором Поронайского городского суда Сахалинской области по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор суда вступил в законную силу 04.12.2023 (л.д. 67-78). 

Для участия в судебном заседании, назначенном на 12.09.2023 в 14 часов 30 минут, Поронайским городским судом Сахалинской области было направлено требование о конвоировании подсудимой ФИО1 из ИВС ОМВД России по Макаровскому городскому округу в Поронайский городской суд Сахалинской области. 

Таким образом, ФИО1 12.09.2023 доставлялась в Поронайский городской суд Сахалинской области для участия в судебном заседании по уголовному делу и содержалась в конвойном помещении суда. 

Порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 5.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 

Вместе с тем, нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. 

Вышеуказанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятии, предусмотренных действующим законодательством. 

Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия. 

Согласно акту осмотра, 12.09.2023 в 16 часов 00 минут комиссией в составе: администратора суда ФИО2, консультанта ФИО3 и уборщика служебных помещений ФИО4 произведен осмотр конвойных помещений Поронайского городского суда Сахалинской области. На момент осмотра полы, окна, подоконники, двери, поверхности стен, столы, стулья, сантехника видимых следов загрязнений не имеют, посторонние запахи отсутствуют. Поверхности стен в камерах, туалете и конвойном помещении имеют следы растрескивания и сколы, затирания краски ввиду естественного старения, в связи с чем требуют повторной окраски. 

Из журнала уборок конвойного помещения (начатого 01.08.2023) следует, что уборка конвойного помещения проводится ежедневно в рабочие дни с использованием средства дезинфекции, в том числе уборка проводилась 11.09.2023 в 17 часов 00 минут и 12.09.2023 в это же время, что подтверждается подписью ответственного работника в соответствующей графе. 

По ходатайству административного истца ФИО1 судом был направлен запрос в Поронайский городской суд Сахалинской области о предоставлении видеозаписи с камер видеонаблюдения за период с 11.09.2023 по 12.09.2023. 

Согласно сообщению Поронайского городского суда Сахалинской области от 06.03.2024 предоставить записи за запрашиваемый период не представляется возможным в виду ограниченного срока хранения. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что довод о ненадлежащих условиях содержания в конвойном помещении Поронайского городского суда Сахалинской области, как о том указано административным истцом, своего подтверждения в судебном заседании не нашел. 

Помещения судов, для лиц, содержащихся под стражей, являются встроенными в помещениях здания суда элементами и предназначены для временного пребывания в них содержащихся под стражей обвиняемых, подсудимых только в период проведения судебного заседания. 

Время пребывания административного истца в камерах конвойного помещения суда обусловлено продолжительностью судебных заседаний. Контроль времени доставления лиц, содержащихся под стражей, в здание суда для участия в судебных заседаниях к компетенции судов не относится. 

Неудобства, которые ФИО1 претерпела в связи с нахождением ее в конвойном помещении, были связаны с привлечением ее к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребыванию в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц. 

Анализируя представленные по делу доказательства, суд учитывает положения статьи 62 КАС РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, и приходит к убеждению, что административным истцом не доказано, что условиями содержания в конвойном помещении суда ей были причинены душевные и нравственные страдания. 

Вместе с тем, административными ответчиками в соблюдение требований статьи 62 КАС РФ в материалы дела представлены письменные доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав административного истца. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о компенсации морального вреда в связи не надлежащими условиями содержания в конвойном помещении Поронайского городского суда Сахалинской области. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 227.1 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Поронайскому городскому суду Сахалинской области, Судебному департаменту при Верховном Суде, Управлению Судебного департамента в Сахалинской области, Управлению федерального казначейства Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья