Дело №2-6685/2025

74RS0002-01-2025-009180-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Мерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Банк «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АК Банк «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 18.04.2024 г. по состоянию на 04.09.2025 г. в размере 1438164,12 рублей, из которых: срочная задолженность по кредиту- 833600 рублей, просроченная задолженность по кредиту-376496,67 рублей, неуплаченные проценты-192634,04 рублей, неустойка-35433,41 рублей; процентов за пользование кредитными денежными средствами по договору потребительского кредита № от 18.04.2024 г., исходя из ставки 20,5 % годовых, начиная с 04.09.2025 г. по день фактической уплаты денежных средств; а также просила обратить взыскание на заложенное имущество- ТС 

<

данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 49382 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 18.04.2024 г. между АК Банк «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей, сроком по 17.04.2027 г. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог ТС- 

<

данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет условия заключенного договора, образовалась задолженность, которую банк просит взыскать.

Представитель истца АК Банк «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 18.04.2024 г. между АК Банк «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей, сроком по 17.04.2027 г., под 20,5 % годовых (п.1, п.2, п.4).

Пунктом 6 договора от 18.04.2024 г. установлены сроки и суммы погашений кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является- залог, предоставленный банку в соответствии с договором залога от 18.04.2024 г. №п.10 договора).

В случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору (п.12 договора).

18.04.2024 г. между АК Банк «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) и ФИО1 в обеспечении указанного потребительского кредита был заключен договор залога № ТС- МЕРСЕДЕС-

<

данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Между тем, получив кредит, ответчик допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам АК Банк «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) по состоянию на 04.09.2025 г. составляет 1438164,12 рублей, из которых: срочная задолженность по кредиту- 833600 рублей, просроченная задолженность по кредиту-376496,67 рублей, неуплаченные проценты-192634,04 рублей, неустойка-35433,41 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита № в размере 1438164,12 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по кредитному договору по день фактического возврата сумм основного долга подлежит удовлетворению.

Разрешения исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения кредитного соглашения между Банком и ответчиком заключен договор залога имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору потребительского кредита № от 18.04.2024 г. обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, в связи с допущенными должником нарушениями подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 49382 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования АК Банк «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АК Банк «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) (№) задолженность по договору потребительского кредита № от 18.04.2024 г. по состоянию на 04.09.2025 г. в размере 1438164,12 рублей, из которых: срочная задолженность по кредиту- 833600 рублей, просроченная задолженность по кредиту-376496,67 рублей, неуплаченные проценты-192634,04 рублей, неустойка-35433,41 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49382 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АК Банк «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) (№) проценты по договору потребительского кредита № от 18.04.2024 г., начисляемые на сумму основного долга в размере 20,50% годовых, начиная с 04.09.2025 года по день фактического возврата суммы основного долга в размере 833600 рублей или ее остатка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д.Мерханова

Мотивированное решение составлено 18.12.2025 года.