Дело № 5-18/2024 (5-609/2023)

УИД 33RS0001-01-2023-005173-13 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Владимир «09» февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 07.02.2024 года.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО4, ....,

установил:

13.10.2023 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 13.10.2023 года на проезжей части дороги в районе д.205 по ул.Лакина г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО2 и Потерпевший ФИО1 получили телесные повреждения.

28.12.2023 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 13.10.2023 года около 17 часов 30 минут на проезжей части автодороги Р-132 «Золотое Кольцо западное соединение с М-7 «Волга» 10 км + 500 м, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 и 13.9. Правил дорожного движения РФ, при выезде с второстепенной дороги на главную не уступила дорогу автомобилю «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший ФИО1, и допустила столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 и пассажиру автомобиля «Форд Фьюжн» Потерпевший ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснила, что следуя на автомобиле «Форд Фьюжн», она медленно выезжала с второстепенной дороги с поворотом направо на крайнюю правую полосу (полосу разгона) и своевременно не увидела автомобиль «Хонда Цивик», который приближался по указанной полосе на большой скорости, после чего произошло столкновение с указанным транспортным средством. В результате ДТП она и её пассажир Потерпевший ФИО2 получили телесные повреждения.

Потерпевший Потерпевший ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что управляя автомобилем «Хонда Цивик», по автодороге Р-132 «Золотое кольцо» западное соединение с автодорогой М-7 «Волга» со стороны г.Нижнего Новгорода в направлении г.Москвы со скоростью около 60 км/ч.. В процессе движения он перестроился в крайнюю правую полосу (полосу разгона). Приближаясь по указанной полосе к примыканию второстепенной дороги, справа по ходу движения он увидел выезжающий «Форд Фьюжн». Принятыми мерами экстренного торможения избежать столкновения с указанным автомобилем не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Потерпевшая Потерпевший ФИО1, Потерпевший ФИО3 и их представитель ФИО5 в ходе рассмотрения дела пояснили, что причиненный вред ФИО4 не возмещен, оставив вид и размер наказания на усмотрение суда. 

В настоящее судебное заседание потерпевшие Потерпевший ФИО1, Потерпевший ФИО3, их представитель ФИО5 и потерпевшая Потерпевший ФИО2 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.71-72). С ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом изложенного, имеются предусмотренные ч.3 ст.25.2. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав ФИО4, допросив старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как установлено судом, 13.10.2023 года около 17 часов 30 минут на проезжей части автодороги Р-132 «Золотое Кольцо западное соединение с М-7 «Волга» 10 км + 500 м, водитель ФИО4, управляя транспортным средством, нарушив требования пункта 13.9. Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги не уступила дорогу автомобилю «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге и имеющему преимущество в движении, и допустила столкновение с ним, в результате чего Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО2 причинен легкий вред здоровью. 

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность в его совершении не оспариваются ФИО4 и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.12.2023 года, рапортом инспектора дежурной группы ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 13.10.2023 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.10.2023 года, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 13.10.2023 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортных средств, схемой организации дорожного движения на участке автодороги Р-132 «Золотое кольцо» западное соединение, где произошло ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью обстоятельств ДТП, заключениями судебно-медицинской экспертизы.

Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1 пояснил, что, находясь при исполнении служебных обязанностей, 13.10.2023 года выезжал на место и в дальнейшем проводил административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО4, управлявшей автомобилем «Форд Фьюжн», и Потерпевший ФИО1, управлявшего автомобилем «Хонда Цивик». На месте дорожно-транспортного происшествия был опрошен только Потерпевший ФИО1, поскольку ФИО4 была госпитализирована. С его слов было указано место столкновения транспортных средств на расстоянии 2,3 м от правого края дороги на полосе движения автомобиля «Хонда Цивик». На проезжей части дорог остались следы торможения (юза) автомобиля длиной около 20 м.. Поскольку в действиях водителя ФИО4 усматривалось нарушение предписаний п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевших, в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

По заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ скорость движения автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, учитывая имеющиеся на проезжей части дороги следы торможения (юза) колес длиной 20 м, в данных дорожных условиях составляет не менее 62 км/ч, но фактическое значение скорости движения автомобиля было больше расчетного значения, и определить данную скорость экспертным путем не представляется возможным.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО2 была выявлена ..... Указанное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могло быть получено 13.10.2023 года от воздействия (удар, давление) тупого твердого предмета. Длительное лечение Потерпевший ФИО2 у хирурга не принято во внимание при оценке тяжести вреда здоровья. так как обусловлено ...., возникновению которого могло способствовать наличие сопутствующего нарушения ..... Указанный в документах диагноз: «....» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как отсутствует описание объективных симптомов ушиба. 

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 13.10.2023 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается характером телесных повреждений, цветом кровоподтеков.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений не имеется. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Превышение вторым участников ДТП Потерпевший ФИО1 установленной в населенном пункте скорости движения, само по себе не является обстоятельством, исключающим административную ответственность ФИО4, которая при выезде с второстепенной дороги должна была руководствоваться предписаниями п.13.9. Правил дорожного движения.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, правовая оценка действий другого водителя и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, так же как и определение степени виновности каждого из участников в ДТП, выходят за рамки предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим легкий вред здоровью находится в причинно-следственной связи с допущенным ФИО4 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном, преклонный возраст и состояние здоровья ФИО4, которая в результате ДТП получила телесные повреждения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено. 

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной и её отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО4 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по 

<

...> л/с – 

<

***>); Р/СЧ – 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - 

<

***>; БИК - 011708377; КПП - 332801001; ОКАТО - 17701000; КБК – 18811601123010001140, ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433231110011412, по делу об административном правонарушении № 5-18/2024.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова