Уголовное дело № (№) 

№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Лопато О.Ш.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в городе Норильске ФИО1,

потерпевшего – И.Б.,

подсудимой – ФИО2,

защитника - адвоката Доложевского К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ официально не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющей;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 тайно похитила имущество И.Б., причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2018 года в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства потерпевшего И.Б., по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, достоверно зная пин-код от банковской карты «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя И.Б. и о наличии на данной карте денежных средств, воспользовавшись тем, что потерпевший находится в кухне и за ее действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила из портмоне указанную выше карту, с которой в 23 часа 01 минуту указанного дня, путем обналичивания через банковский терминал АТМ №, расположенный 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила денежные средства в размере 50 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.Б. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою виновность в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, при этом в полном объеме подтвердила оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний подсудимой ФИО2, данных в присутствие защитника при допросе в качестве обвиняемой 24 декабря 2018 года 

<

данные изъяты> по факту тайного хищения имущества И.Б. в значительном размере 01 ноября 2018 года, следует, что 01 ноября 2018 года около 22 часов совместно с Ю.В. они пришли в гости к И.Б., который попросил Ю.В. купить в магазине продукты и алкоголь, для чего передал последней свою банковскую карту. Она и Ю.В. придя в торговый дом «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> предварительно сняли с карты денежные средства в размере 4 000 рублей. При этом обналичить денежные средства через банкомат ее попросила Ю.В. пояснив, что не умеет пользоваться банковскими картами и сообщив пин-код. Производя операцию по снятию денежных средств, она (Тоги) увидела, что на карте, переданной ей Ю.В., находятся денежные средства в сумме 66 000 рублей. Вернувшись в квартиру И.Б., Ю.В. в ее присутствии отдала потерпевшему банковскую карту, которую тот положил в свое портмоне, а само портмоне положил под подушку на диване в комнате. После этого И.Б. вместе с Ю.В. ушли в кухню, а она (Тоги) прошла в комнату, и, делая вид, что с кем-то разговаривает по телефону, достала из портмоне банковскую карту и положила к себе в карман. Минут через 15 после хищения карты, она ушла из квартиры И.Б., и направилась в супермаркет «

<

данные изъяты>», где через банковский терминал, зная пин-код карты, сняла 50 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Кроме того, на похищенные деньги она сняла посуточно квартиру по адресу: 

<

адрес>, где и оставила похищенную карту. 

Указанные показания в целом соответствуют и ранее представленной ФИО2 явке с повинной, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по г. Норильску от 08 ноября 2018 года за №, которую она написала собственноручно добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции и до предъявления ей обвинения 

<

данные изъяты>

Кроме признательной позиции подсудимой в совершении кражи, виновность ФИО2, в совершении указанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего И.Б., из которых следует, что 01 ноября 2018 года к нему в гости приехали Ю.В. и Тоги. Ю.В. он попросил сходить в магазин, купить продукты и спиртное, для чего дал ей свою карту и сообщил пин-код. Вернувшись из магазина, Ю.В. возвратила ему банковскувю карту, которую он в присутствии, в том числе и Тоги, положил под подушку в спальне, после чего совместно с Ю.В. в кухне стали распивать алкоголь. Тоги, при этом все время ходила по квартире и с кем-то разговаривала по телефону, после чего ушла, сообщив, что скоро вернется. Около 23 часов, ему пришло смс-сообщение о том, что с его карты была произведена операция по снятию денежных средств в сумме 50 000 рублей, и только после данного сообщения он обнаружил, что его банковская карта похищена. Хищением денежных средств в размере 50 000 рублей ему причинен значительный ущерб, поскольку его заработная плата в месяц составляла около 50 000 рублей, кроме того, у него на иждивении находится несовершеннолетний сын;

- показаниями свидетеля Ю.В., из которых следует, что ФИО2 она знает с 2017 года. Тоги не имеет постоянного места жительства, поэтому живет где придется. Потерпевшего И.Б. она знает на протяжении 8 лет. 01 ноября 2018 года по приглашению И.Б., она и Тоги приехали по месту жительства последнего. И.Б. попросил их купить продукты и алкоголь, для чего дал ей свою банковскую карту, сообщив пин-код, при этом сказал снять 4 000 рублей, из которых на 3 000 рублей должны были пойти на оплату покупок, а 1 000 рублей в счет оплаты такси. В магазине она и Тоги прошли к банкомату и так как она (Ю.В.) не умеет пользоваться банкоматом, дала банковскую карту Тоги, назавав ей пин-код. Тоги в ее присутствие вставила банковскую карту в банкомат, запросила баланс, где на экране высветилась сумма 66 000 рублей, после чего произвела снятие денежных средств в сумме 4 000 рублей и вернула ей карту. Купив продукты и алкоголь, вернулись с ФИО2 к И.Б.. Она (Ю.В.) отдав потерпевшему карту, направилась в кухню, куда через пару минут пришел И.Б.. Тоги при этом оставалась в комнате, разговаривала по телефону, после чего, на заходя в кухню, ушла из квартиры, сообщив, что скоро вернется. Через некоторое время после ухода Тоги, И.Б. позвонила его бывшая сожительница и поинтересовалась в связи с чем он снял в такое позднее время 50 000 рублей, на что И.Б. сказал, что он находится дома, распивает спиртные напитки и деньги не снимал. После данного телефонного звонка И.Б. поехал к своей сожительнице разобраться в сложившейся ситуации. На следующий день И.Б. сообщил ей, что его банковскую карту и 50 000 рублей похитила Тоги, в свою очередь Тоги также подтвердила, что именно она украла банковскую карту у И.Б., с которой сняла 50 000 рублей через банкомат 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля В.Ю., согласно которым, в ходе выполнения своих функциональных обязанностей, как оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Норильску, 08 ноября 2018 года к нему обратилась Тоги с заявлением, содержащим чистосердечное признание и раскаяние в совершении ею преступления, в котором Тоги указала, что 01 ноября 2018 года похитила у И.Б. банковскую карту, с помощью которой через банкомат обналичила денежные средства в размере 50 000 рублей 

<

данные изъяты>

Изложенные потерпевшим и свидетелями обстоятельства хищения имущества И.Б., также объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно: 

- заявлением И.Б., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Норильску за № от 08 ноября 2018 года, в котором потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности лицо, тайно похитившее у него с банковской карты денежные средства в размере 50 000 рублей 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2018 года и фототаблицей к нему, которыми зафиксировано и подтверждается, что местом происшествия является 

<

адрес> а также зафиксирована общая обстановка и расположение предметов 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в котором зафиксировано обнаружение в указанной квартире и изъятие банковской карты №, оформленной на имя И.Б. 

<

данные изъяты> которая в ходе следствия была осмотрена и признана по делу вещественным доказательством 

<

данные изъяты>

- справкой о состоянии вклада и выпиской по движению денежных средств по банковской карте №, оформленной на имя И.Б. которой подтверждается, что 01 ноября 2018 года в 19 часов 01 минуту (по Московскому времени) через устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк» № произведена операция по снятию денежных средств в размере 50 000 рублей 

<

данные изъяты>

- справками о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год и 2019 год, представленными потерпевшим И.Б., обосновывающими значительность причиненного ему ущерба, из которых следует, что заработная плата потерпевшего за 6 месяцев в 2018 году составила в среднем 62 000 рублей.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что данные доказательства в их системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми, а также достаточными и подтверждают виновность ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, объективно подтверждают показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления. 

Таким образом, суд считает установленным, что 01 ноября 2018 года в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная пин-код от банковской карты «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя И.Б. и о наличии на данной карте денежных средств, тайно похитила из портмоне указанную выше карту, с которой в 23 часа 01 минуту указанного дня, путем обналичивания через банковский терминал АТМ №, расположенный в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила денежные средства в размере 50 000 рублей, причинив потерпевшему И.Б. значительный ущерб на указанную сумму.

Решая вопрос о значительности ущерба, причиненного действиями подсудимой потерпевшему И.Б., суд, кроме определенной в пункте 2 примечания к ст.158 УК РФ суммы, учитывает имущественное положение потерпевшего, среднемесячная заработная плата которого составляет примерно 62 000 рублей, наличие у потерпевшего на иждивении несовершеннолетнего сына, отсутствие иных доходов, а также исходит из размера похищенного имущества, составляющего 50 000 рублей.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд признает виновность ФИО2 доказанной и квалифицирует действия подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 

<

данные изъяты>

Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала подсудимую в инкриминируемый период возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, когда могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют сохранность ориентировки, целенаправленность, спланированность ее действий, отсутствие их психопатологической мотивации, поддержание адекватного речевого контакта с окружающими, определенные воспоминания о происшедшем в последующем, а также сведения об употреблении спиртного перед случившимся.

По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. 

Признаков наркотической и алкогольной зависимости у нее не выявлено. 

В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается 

<

данные изъяты> 

Выводы экспертов по поставленным вопросам противоречий не содержат и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают. С учетом заключения экспертизы, поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимой малолетнего ребенка, дочь, 

<

данные изъяты> явку с повинной 

<

данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного ею преступления, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступлений;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает – полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, что выразилось, в том числе и в принесении извинений потерпевшему. 

Кроме изложенного, суд учитывает и данные о личности подсудимой 

<

данные изъяты> которая судимостей не имеет 

<

данные изъяты> состоит в зарегистрированном браке 

<

данные изъяты> в бытовом отношении характеризуется в целом неудовлетворительно 

<

данные изъяты> официально не трудоустроена, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, нахождение подсудимой в момент совершения инкриминируемого ей преступления в алкогольном опьянении, вопреки позиции стороны защиты, безусловно, повлияло на фактический характер и общественную опасность ее действий, что подсудимая подтвердила в судебном заседании. 

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения при назначении ФИО2 наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой и влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимой, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания, при этом суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

При разрешении вопроса о возможности исправления виновной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновной, характеризующих сведений о ее поведении, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и к последней могут быть применены положения ст.73 УК РФ. 

С учетом назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также в соответствии с положениями ч.7 ст.53.1 УК РФ суд не находит оснований для замены назначенного ей наказания за совершенное преступление принудительными работами.

В ходе предварительного следствия потерпевшим И.Б. заявлен гражданский иск на сумму 50 000 рублей 

<

данные изъяты>

Подсудимая в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, размер ущерба, причиненный преступлением, не оспаривала.

Принимая во внимание, что виновность подсудимой в причинении имущественного ущерба потерпевшему, а также размер, причиненного ее преступными действиями ущерба, достоверно установлены судом, в силу положений ст.1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить, в объеме заявленных требований.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на отметку в дни, назначенные этим органом, в ночное время с 22-00 часов до 6-00 часов находится по месту жительства, за исключением случаев, когда нахождение вне места жительства в ночное время связано с исполнением служебных обязанностей, прохождением стационарного лечения или иными уважительными причинами. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу.

Меру пресечения осужденной – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск И.Б. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу И.Б. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», хранящуюся при уголовном деле, возвратить потерпевшему И.Б. по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Норильский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А. Свинцова