Дело № 2-1834/2024

УИД 18RS0001-01-2024-001387-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июня 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Пестрякова Р.А., 

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1834/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 28.05.2019 года: 600000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 519519 руб. 70 коп. – задолженность по процентам за период с 29.05.2019 года по 19.03.2024 года, включительно, текущие проценты за пользование займом за период с 20.03.2024 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, включительно, в размере 18% в год, начисляемых на текущий остаток задолженности по основной сумме долга (займа), 61422 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 года по 19.03.2024 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 года по день возврата всей суммы займа, включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что 28 мая 2019 года между ответчиком и Т.И.Х. был заключен договор займа наличных денежных средств, по условиям которого займодавец передал ответчику в собственность денежные средства в сумме 600000 руб. 00 коп., указанную сумму займа ответчик обязался вернуть займодавцу в полном объеме в срок по 28.05.2023 г., за пользование займом ответчик обязался уплачивать займодавцу вознаграждение в виде процентов, из расчета 18% от суммы займа в год.

Договор займа был собственноручно подписан ответчиком 28.05.2019 г. В подтверждение получения по нему денежного займа в полном объёме, ответчик выдал займодавцу собственноручно написанную соответствующую расписку.

12 марта 2023 года заимодавец умер, открывшееся за ним наследство принял истец, и следовательно, все права требования по обозначенному выше договору займа перешли от займодавца к истцу. 

Однако в срок установленный договором займа, а также и по настоящий момент, сумма займа ответчиком займодавцу, истцу ни в какой части не была возвращена, в связи с чем, у ответчика перед истцом, по состоянию на 19.03.2024 г., включительно, имеется просроченное денежное обязательство по оплате основной суммы долга (займа) в общем размере 600000 руб. 00 коп.

Также ответчик ни разу не выплатил в пользу займодавца/истца проценты за пользование займом, и вследствие этого, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по их уплате за период с 29.05.2019г. по 19.03.2024г. в размере 519519 руб. 70 коп. 

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Ранее предоставила возражения относительно исковых требований, в которых указала, что между ней и ФИО1, либо Т.И.Х. договором займа не заключался, в материалы дела данный договор не приобщен, имеющаяся расписка не свидетельствует о передаче денежных средств Т.И.Х. ей в займ, который подлежат возврату, не свидетельствует об основаниях передачи денежных средств, с указанием условий и срока возврата. Просила учесть срок исковой давности при вынесении решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеется адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, из которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Извещение, направленное 25.04.2024 г., поступило в место вручения 27.04.2024г. – 07.05.2024г. почтовое отправление направлено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО4 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Исходя из вышеприведенных положений ст.808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 28 мая 2019 года между Т.И.Х. и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передает в момент подписания настоящего договора в займ заемщику денежные средства в сумме 600000 рублей. Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в п.1 настоящего договора денежную сумму в размере 600000 рублей не позднее 28.05.2023г., а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 18% в год (п.п. 1,2 договора).

Согласно п.3 в случае нарушения сроков возврата суммы займа заёмщик уплачивает займодавцу проценты за пользование заемными средствами ежемесячно. Оплата процентов по договору не освобождает заемщика от выполнения обязанности вернуть основную сумму долга.

В обосновании заявленных требований истцом представлена расписка, согласно тексту которой: «Я, ФИО2 взяла в долг 600000 рублей у Т.И.Х.. Обязуюсь вернуть данную сумму согласно графика и договора погашения долга. Подпись. ФИО2 28.05.2019г.».

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности. 

В соответствии со ст.161 ч.2 п.2 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Представленные истцом договор займа и расписка позволяет установить стороны сделки – Т.И.Х. (займодавец) и ФИО2 (заемщик). 

Согласно расписке от 28.05.2019 года ФИО2 получила денежные средства по договору займа от 28.05.2019 года в полном объеме. Подлинность расписки и своей подписи в этом документе ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала. Таким образом, представленная расписка подтверждает как факт заключения договора займа, так и факт передачи денежных средств Т.И.Х. ответчику.

В связи с этим данная расписка является необходимым и достаточным доказательством возникновения между Т.И.Х. и ФИО2 заемных отношений на сумму 600000 руб.

Ответчик в свою очередь достаточных и убедительных доказательств в подтверждение факта безденежности договора займа не представил, как не представил и доказательств того, что этот договор был заключен им под влиянием обмана, насилия, угрозы или иных обстоятельств, указанных в ст. 812 ГК РФ. С иском о признании договора займа недействительным по основанию заключения их под влиянием обмана и стечения тяжелых обстоятельств (или по иным основаниям) ФИО2 в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах основания для вывода о безденежности договора займа у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст.161 ГК РФ).

Отметок об исполнении обязательств в представленной письменной расписке заемщика не содержится. От ответчика письменные доказательства уплаты долга по расписке в обусловленный договор срок или на день рассмотрения спора в суде в судебное заседание не представлены, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежных обязательств по возврату долга и процентов за пользование займом лежит на ответчике.

ДД.ММ.ГГГГ Т.И.Х. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ № от 15.03.2023г.

После смерти Т.И.Х. нотариусом г.Ижевска ФИО5 открыто наследственное дело № 164/2023

Наследниками после смерти Т.И.Х. на основании завещания удостоверенного нотариусом ФИО5 24.03.2022г. являются: ФИО1, ФИО4. 

Наследственное имущество указанное в завещании состоит из: земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, 2020 года выпуска, права на денежные средства, ценные бумаги, акции хранящиеся в банке БКС Премьер, с причитающимися процентами и компенсациями, права на активы по договорам, заключенным с АО «Открытие Брокер».

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, права на денежные средства хранящиеся в ПАО «БыстроБанк», права на денежные средства, хранящиеся в Банке ГПБ (АО), с причитающимися процентами.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации универсальное правопреемство в правах кредитора является одним из оснований перемены лиц в обязательстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора займа не предназначено лично для кредитора и не связано неразрывно с личностью кредитора иным образом.

Соответственно, имущественные права Т.И.Х.. из договора займа входят в состав наследственного имущества в силу прямого указания закона.

Следовательно, обращение истца в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору займа является правомерным.

Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплат истцу суммы долга не представлено, договор займа по основаниям его безденежности не оспорен, расписка находятся в распоряжении истца, суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договору займа от 28.05.2019 года не возвратил. В связи, с чем требования истца о возврате суммы долга в размере 600000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в п.1 настоящего договора денежную сумму в размере 600000 рублей не позднее 28.05.2023г., а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 18% в год.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с 29.05.2019 года по 19.03.2024 года в размере 519519 руб. 70 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его верным. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 29.05.2019 года по 19.03.2024 года в размере 519519 руб. 70 коп.

При принятии решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом; иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок денежного обязательства по оплате основного долга.

При этом необходимо учитывать, что начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ представляет собой меру ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету суда размер процентов по ст. 395 ГК РФ с 20.03.2024 года по день вынесения решения судом составит 85629 руб. 23 коп.

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка 

Дней в году 

Проценты, руб. 

c 

по 

дни 

600 000 

30.05.2023 

23.07.2023 

55 

7,50% 

365 

6 780,82 

600 000 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50% 

365 

3 073,97 

600 000 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12% 

365 

6 706,85 

600 000 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13% 

365 

8 975,34 

600 000 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15% 

365 

12 082,19 

600 000 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16% 

365 

3 682,19 

600 000 

01.01.2024 

17.06.2024 

169 

16% 

366 

44 327,87 

Итого: 

385 

13,55% 

85 629,23 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 года по 17.06.2023 года в размере 85629 рублей 23 коп. с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 600000 рублей, исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18 июня 2024 года с учетом ее фактического погашения, до дня фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 600000 рублей.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, по договору займа, условия которого содержат срок возврата долга, срок исковой давности исчисляется с указанной даты.

Из материалов дела следует, что срок возврата денежных средств в договоре займа и расписке от 28.05.2019 г. определен как 28.05.2023 г.

Следовательно, срок исковой давности исчисляется с указанной даты и истекает 28.05.2026 года.

При таких обстоятельствах, истец обратился в суд с иском в пределах трехлетнего срока исковой давности, оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14225 руб. 74 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от 28.05.2019 года в размере 600000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по состоянию на 19 марта 2024 года в размере 519519 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 года по 17.06.2024 года в размере 85629 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14225 руб. 74 коп. Всего 1 219 374 руб. 67 коп.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) проценты за пользование займом по ставке 18% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга 600000 руб. 00 коп., с учетом ее фактического погашения, начиная с 20 марта 2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 600000 руб. 00 коп., исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18 июня 2024 года с учетом ее фактического погашения, до дня фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 600000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2024 года.

Судья Пестряков Р.А.