Дело № 12-216/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении 

02 ноября 2020 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун В.Г., в здании суда (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым по делу об административном правонарушении от 11.09.2020, которым Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 11.09.2020, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на 

<

адрес> Республики Крым водитель Б. управляя транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***>, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд Республики Крым Б. выражает несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным актом и ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи от 11.09.2020, так как заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. В связи с изложенным, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Б., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Неявка вызванного для участия в рассмотрении жалобы лица, с учетом имеющихся в деле материалов, не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на 

<

адрес> Республики Крым водитель Б. управляя транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***>, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Б. отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Оценив материалы дела и представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись Б. о том, что он просит ограничиться минимальным наказанием (л.д. 3); протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); акт освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствование не проводилось в связи с отказом Б. (л.д. 5); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 6); рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); справку начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым ФИО2 к протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), мировой судья пришла к выводу о виновности Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции у судьи апелляционной инстанции не имеется. Указанные доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и в своей совокупности дополняют друг друга.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению Б. о времени и месте рассмотрения административного материала.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно материалов дела об административном правонарушении рассмотрение административного материала в отношении Б. назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов. В адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ по двум имеющимся адресам направлены судебные повестки, которые возвращены в связи с истечением срока хранения. Определением мирового судьи дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут. Вновь в два адреса Б. ДД.ММ.ГГГГ направлены судебные повестки, которые согласно отчетам об отслеживании отправления сданы в отделения связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ их не удалось вручить адресату. 

Ввиду изложенного полагаю, что мировым судьей были приняты меры для надлежащего извещения ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, при наличии у мирового судьи данных о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело обоснованно рассмотрено в отсутствие указанного лица.

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права ФИО3 на судебную защиту не имеется. 

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что вышеуказанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности наказания, его индивидуализации и справедливости.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В силу изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, а жалоба Б. подлежит оставлению без удовлетворения.

Иные доводы жалобы и представленные документы не влияют на выводы судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 11.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Б. оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья В.Г. Верескун