Судья Кит В.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А. при секретаре Толок О.В. 

с участием прокурора Решетняк К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2025 года, которым, в удовлетворении жалобы ...........1 о признании незаконным действия (бездействия) Туапсинского межрайонного прокурора незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, в порядке ст.125 УПК РФ – отказано.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, выступление прокурора ...........3 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, жалобу удовлетворить в полном объёме, вынести постановление о признании действий (бездействия) и решения прокурора Туапсе незаконными, необоснованными, обязать прокурора устранить нарушение - принять процессуальное решение, для установления виновных лиц в неисполнении решения и привлечения их к уголовной ответственности, предусмотренной Законами РФ. В обоснование указывает, что выводы суда, не соответствуют и не совпадают с предметом обжалования, заявленного ею по тексту жалобы в суд в порядке ст.125 УПК РФ, а ранее заявления в прокуратуру в порядке статей 141, 144, 145 УПК РФ. Отмечает, что ею было заявлено о проведении процессуальной проверки на предмет наличия в действиях (бездействиях) неизвестных ей лиц состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. Указывает, что суд по своему усмотрению определил и рассмотрел не заявленные ею требования в отношении судей РФ. Отмечает, что присутствующий в судебном процессе помощник прокурора так же сообщил суду факты наличия суда от 2025 года, которые никак не связаны с решениями судов от декабря 2016 года, вступившего в законную силу в январе 2017 года, и не имеют отношения между собой или иной причинно-следственной либо иной какой связи. Отмечает, что решение по заявлению о преступлении, предусмотренного ст.315 УК РФ не рассмотрено межрайонным прокурором, а в нарушение требований статей 141, 144, 145 УПК РФ заявителю направлен ответ в свободном, вольном стиле. Указывает, что заместитель прокурора физически препятствовал ей войти в служебный кабинет для беседы с ним по заявлению и ее опроса по заявлению от 20.05.2025г. Отмечает, что по истечению процессуальных сроков проверки постановления об отказе или возбуждении уголовного дела не выносилось, предварительное расследование по уголовному делу не началось. Обращает внимание, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подана ею на конкретные действия (бездействия) и ответы прокурора по заявлению о преступлении по ст. 315 УК РФ, т.е. на действия (бездействия) и решения, которые нарушают ее конституционные, процессуальные и материальные права собственника территории, принадлежащей членам ее семьи с 1920 года по день совершения мнимой, недействительной сделки ныне покойным нотариусом в ................ году, а далее с участием судей в ................ и гражданскими лицами, в отношении которых и были вынесены решения двух судов в 2016-17 годах, которые сегодня остаются неисполненными судебными решениями. Отмечает, что именно для выяснения причин и виновных в неисполнении решений судов, она обращалась в местную прокуратуру, действия (бездействия) и решение, формальные ответы которой ею были обжалованы в суд первой инстанции. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора ...........4 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав мнение прокурора, считает постановление суда законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, ...........1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия (бездействия) Туапсинского межрайонного прокурора незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении жалобы ...........1, в порядке ст.125 УПК РФ, – отказано.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ, решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Так, судом установлено, что 20.05.2025г. ...........1 обратилась в Туапсинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о преступлении, согласно которому указала, просила организовать процессуальную проверку по данному заявлению в порядке ст. 144-145 УПК РФ на предмет наличия преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ в действиях (бездействиях) неизвестным заявителю лиц, которые в период с января 2017 года по настоящее время не исполнили решения суда. Выяснить причины и основания для неисполнения решения суда в период ................ года по настоящее время, а при наличии оснований возбудить уголовное дело и привлечь виновных к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

По результатам обращения ...........1 заместителем Туапсинского межрайонного прокурора ...........5 был дан ответ за номером ................, согласно которому Туапсинской межрайонной прокуратурой обращение ........) о несогласии с судебными актами и по другим вопросам рассмотрено и разъяснено, что согласно ст. 8 ГПК РФ при осуществлении, правосудия судьи независим и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральной закону. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет собой установленную законом ответственность.

Органы прокуратуры надзор за деятельностью суда и судей не осуществляют.

Таким образом, судом установлено, что Туапсинским межрайоным прокурором по результатам обращения ...........1 дан ответ в соответствии с нормами Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также в соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (ред. от 03.07.2025) «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Кроме того, судом разъяснено, что в соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурор Российской Федерации от .......... ........, обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении им должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренное ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 320 ГПК РФ, стороны по делу вправе обжаловать судебное решение.

Таким образом, как считает суд апелляционной инстанции, постановление суда полностью соответствует ч.4 ст. 7 УПК РФ, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона при рассмотрении обращения заявителя не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2025 года, которым, в удовлетворении жалобы ...........1 о признании незаконным действия (бездействия) Туапсинского межрайонного прокурора незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, в порядке ст.125 УПК РФ – отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка