к делу № 2-604/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Афипского городского поселения Северского района о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Афипского городского поселения Северского района, в котором просит признать за ним право собственности на гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с оценочной стоимостью 79750 рублей.

В обоснование иска указал, что у него во владении и пользовании находится гараж с ДД.ММ.ГГГГ, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Он проживает в пгт. 

<

адрес>, квартира перешла в собственность на основании родителей. Рядом, 

<

адрес>, по 

<

адрес> был выстроен гараж для легкового автомобиля, которым он пользуется и в настоящее время. Гараж использует по его целевому назначению и содержит в надлежащем виде. До постройки указанного гаража, на его месте находилась нежилая хозяйственная постройка, но правоустанавливающие документы отсутствуют, данных о недвижимости нет, как в БТИ, так и в администрации посёлка. В настоящее время возникла необходимость для реализации права собственности на указанный гараж, в связи с чем, был изготовлен технический паспорт на указанное нежилое строение. Для реализации права на гаражи закрепления земельного участка при нём он обращался в администрацию Афипского городского поселения с просьбой закрепить в собственность за плату, либо в аренду земельный участок под гараж, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Заявление было рассмотрено, в удовлетворении просьбы было отказано и дана рекомендация обратиться в суд по вопросу установления юридического факта владения гаражом в судебном порядке, после чего зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества, то есть гараж в регистрационной службе.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ему в устной форме разрешили построить гараж, но кто именно, он не помнит.

Представитель ответчика администрации Афипского городского поселения Северского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (№), что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (№) и расписками об уведомлении о дне и месте судебного заседания (№). О причинах неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств об отложении дела слушанием от него в суд также не поступало.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение представителя ответчика о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанного лица.

Выслушав истца ФИО1, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как указано в ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 пользуется объектом недвижимого имущества, а именно гаражом 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В подтверждение вышеуказанного факта истцом представлены протокол собрания жильцов, проживающих в 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№), в котором на повестке дня о необходимости закрепления гаражей (сараев) за собственниками квартир в 

<

адрес>, постановили закрепить за жильцами гаражи (сараи) по месту их нахождения: в списках которого также указан ФИО1 – проживающий по 

<

адрес>, гараж по 

<

адрес>, а также копия технической документации на гараж 

<

адрес> (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой документом, устанавливающим право собственности является протокол собрания жильцов, проживающих в 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Утверждение истца ФИО1 о том, что строительство гаража нельзя считать самовольным, суд полагает ошибочным и не соответствующим действительности, поскольку ни протокол собрания жильцов, проживающих в 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ни другие представленные истцом документы не могут считаться разрешительными документами, подтверждающими право истца на законное строительство спорного объекта недвижимости, что также подтверждается копией письма администрации Афипского городского поселения Северского района от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного и.о. главы ФИО3 (№), в котором указано, что ФИО1 отказано в регистрации права собственности на нежилое строение (гараж), расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании того, что администрация не является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, с целью оформления права собственности на нежилое строение (гараж), ему рекомендовано обратиться в суд.

Согласно технической документации на гараж 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (№), стены, перекрытия и полы имеют трещины, а износ составляет 40, 30 и 30% соответственно.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости гаража 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (№), видно, что гараж, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

В материалах гражданского дела также имеется техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно выводам которого, обследованные, несущие и ограждающие технические конструкции одноэтажного объекта капитального, индивидуального строительства – здания гаража, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Строительные конструкции здания гаража соответствуют требованиям: Технического регламента по безопасности зданий и сооружений, СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП II-22-87 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП II-23-81* «Стальные конструкции», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не нарушая права и законные интересы граждан, не представляя опасность для их жизни и здоровья, сохранности имущества, и пригодны для использования в качестве гаража по своему прямому функциональному назначению и текущему использованию.

Вместе с тем, при строительстве спорного объекта недвижимости несоблюдение требований закона, иных нормативно-правовых актов влечёт за собой признание данного объекта самовольной постройкой. В связи с чем, право собственности на данный объект не может возникнуть.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, спорный объект недвижимости, действительно является самовольной постройкой и признание судом собственности на данную недвижимость возможно лишь при соблюдении условий, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ. К таким условиям необходимо отнести одновременное соблюдение следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, истец в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств того, на каком праве ему предоставлен земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Суд также не может принять в качестве разрешительных документов, представленные истцом в материалы дела, подтверждающих право истца на законное строительство спорного объекта недвижимости, поскольку они таковыми не являются в силу закона.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Афипского городского поселения Северского района о признании права собственности на нежилое здание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 26 февраля 2020 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев