ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Орлов Д.В. УИД:18RS0013-01-2024-001140-33

№ 12-110/2024 (первая инстанция)

№ 12-77/2024 (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года г. Ижевск 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – Слабеева Н.С. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20.03.2024 о возврате без рассмотрения по существу жалобы защитника ФИО1 – Слабеева Н.С. на определение УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО от 21.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

определением УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО от 21.12.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с приведенным выше определением, представитель ФИО1 – Слабеев Н.С. обратился с жалобой в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики. 

20.03.2024 определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики жалоба представителя ФИО1 – Слабеева Н.С. возвращена заявителю без рассмотрения по существу ввиду того, что подана лицом, не имеющим полномочий для обжалования указанного определения.

Не согласившись с вынесенным актом, представитель ФИО1 – Слабеев Н.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит определение от 20.03.2024 отменить, направить жалобу в суд для рассмотрения по существу, указывая доводы о неправильном применении судьей норм процессуального права, поскольку адвокат, действуя на основании ордера, вправе подписывать жалобу.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Слабеев Н.С. доводы жалобы поддержал. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ, в целях реализации гарантий права потерпевшего на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Если потерпевший, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи представителя, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Иным образом оформляются полномочия представителя, не являющегося адвокатом, а именно путем оформления доверенности по правилам статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая без рассмотрения жалобу представителя ФИО1 – Слабеева Н.С., судья районного суда исходил из того, что у представителя Слабеева Н.С. отсутствовали полномочия на обжалование вышеуказанного определения от 21.12.2023, поскольку в подтверждение полномочий был представлен ордер адвоката, а доверенность, содержащая полномочия на обжалование в рамках КоАП РФ, отсутствовала.

Между тем, с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что представитель Слабеев Н.С. подал жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, будучи адвокатом, полномочия которого были удостоверены ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку действующее правовое регулирование не предусматривает дополнительного подтверждения полномочий в виде доверенности адвокатам, полномочия которых подтверждены ордером, то судья не имел законных оснований для возврата жалобы по мотиву отсутствия полномочий. 

Таким образом, объем полномочий, которыми представитель Слабеев Н.С. наделен в соответствии с ордером, предоставляет ему право подписывать и подавать жалобы в интересах ФИО1

Приведенные обстоятельства судьей районного суда оставлены без внимания.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что жалоба на определение УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО от 21.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, была подана лицом, наделенным правом на обжалование определения.

В связи с изложенным, определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20.03.2024 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики на стадию принятия к рассмотрению жалобы представителя ФИО1 – Слабеева Н.С. на определение УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО от 21.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу представителя ФИО1 – Слабеева Н.С. удовлетворить.

Определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20.03.2024 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики на стадию принятия к рассмотрению жалобы представителя ФИО1 – Слабеева Н.С. на определение УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО от 21.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики О.В. Захарчук