ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 07 февраля 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Лукьянчук А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Мирошниковой П.О., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шиловой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Емельяновском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

06.08.2017 в утреннее время суток ФИО1 находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> где у него внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего ФИО5, с территории участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 12 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 06.08.2017 на попутных автомобилях, приехал к участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> После чего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку, незаконно проник на территорию участка по вышеуказанному адресу, где подошел к припаркованному автомобилю «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком №. Затем ФИО1 увидев, что в замке зажигания находится ключ зажигания, попытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. Однако, он обнаружил, что в бензобаке данного автомобиля отсутствует бензин.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в период с 12 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 06.08.2017 ФИО1, находясь на участке по вышеуказанному адресу, увидел проезжающий мимо неустановленный автомобиль. После этого ФИО1 обратился к неустановленному водителю указанного автомобиля с просьбой отбуксировать автомобиль «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком № на ближайшую автозаправочную станцию, не сообщая ему о своих преступных намерениях. После чего, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, неустановленный водитель на указанном автомобиле отбуксировал автомобиль «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО5, стоимостью 80200 рублей, под управлением ФИО1 на автозаправочную станцию в п.Емельяново, где ФИО1 заправил автомобиль бензином.

После этого ФИО1 на похищенном автомобиле «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком № продолжил движение в сторону г.Красноярска, с целью продажи похищенного им автомобиля. Однако, по пути следования ФИО1 не справился с управлением и попал в дорожно- транспортное происшествие.

Впоследствии автомобиль «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком № был изъят сотрудниками полиции.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 80200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененную, так как сама по себе территория участка дома не обладает признаками иного хранилища.

Суд, учитывает, что в силу ст.252 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд соглашается с государственным обвинителем, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подлежит исключению из обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила части 7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, из которых следует, что он работает, участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действий, указывая обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья, возврат имущества потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, однако учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Изменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из – под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21213» регистрационный знак № хранящийся на спецстоянке по адресу: 

<

адрес> – передать по принадлежности потерпевшему ФИО12 копии свидетельства о государственной регистрации права, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21213», договоры купли – продажи - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.