Копия УИД 16RS0№---31

2-№--/2025 

2.164

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2.

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, транспортного средства Kia Forte, государственный регистрационный знак №--, и транспортного средства Opel, государственный регистрационный знак №--.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Forte, государственный регистрационный знак №--, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц в отношении транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №--, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшее лицо обратилось в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков. Страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Расходы по выплате страхового возмещения были возмещены истцом. 

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие»), акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее – АНО «СОДФУ»). 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 иск не признали, заявили об отсутствии вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий неустановленного транспортного средства, осуществлявшего перестроение.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона Российской Федерации от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6, транспортного средства Kia, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО10, и транспортного средства Opel, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО8

--.--.---- г. в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Постановлением командира 1 роты 1 бат. ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... № ... ...57 от --.--.---- г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено. 

Решением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г Казани №-- от --.--.---- г. постановление ... ...7 от --.--.---- г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Автогражданская ответственность лиц при управлении транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №--, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) серии ТТТ №--.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №--.

Гражданская ответственность ФИО10 была застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») по договору ОСАГО серии ТТТ №--.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

--.--.---- г. ФИО10 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.

Согласно экспертному заключению №--/PVU/06279/23 от --.--.---- г., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Региональное агентство независимой экспертизы – Приволжье», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia, государственный регистрационный знак №--, без учета износа составляет 1 294 900 руб., с учетом износа – 837 000 руб.

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 279 000 руб., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г.. 

Не согласившись с размером выплаченной суммы, ФИО10 обратился в АНО «СОДФУ».

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) № У-24-33735/5010-003 от --.--.---- г. требование ФИО10 к АО «АльфаСтрахование» о доплате страхового возмещения удовлетворено частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО10 взыскано страховое возмещение в размере 121 000 руб.

АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО10 страховое возмещение в размере 121 000 руб., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г.. 

В общем размере сумма страхового возмещения, выплаченная АО «АльфаСтрахование», составила 400 000 руб. (279 000 + 121 000).

Сумма в размере 400 000 руб. была возмещена истцом АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению №-- от --.--.---- г..

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО серии ТТТ №-- в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Разрешая заявленные требования о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, суд исходит из следующего.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Федерального закона (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

Статьей 26.1 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Федеральным законом от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор обязательного страхования заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный договор обязательного страхования, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном данным Федеральным законом.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

При рассмотрении дела ответчик заявил об отсутствии своей вины в дорожно-транспортном происшествии, указав, что кроме трех транспортных средств, зафиксированных в справке о дорожно-транспортном происшествии, имелся еще один участник дорожно-транспортного происшествия, который скрылся с места происшествия. 

При этом ФИО1 указал, что --.--.---- г. он двигался в направлении ... ..., ... ..., по средней полосе со скоростью 50 км/ч. Неизвестный автомобиль двигался по крайней левой полосе и резко совершил маневр поворота вправо в сторону ... .... Пытаясь уйти от столкновения, ответчик осуществил резкое торможение, в результате которого потерял управление транспортным средством, транспортное средство занесло на крайнюю левую полосу, по которой в этот момент двигался в попутном направлении автомобиль Kia, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО9, принадлежащий ФИО10 Произошло столкновение автомобиля ответчика и автомобиля Kia. После этого столкновения автомобиль ответчика ВАЗ развернуло и произошло следующее столкновение с автомобилем Opel, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО7, принадлежащим ФИО8, двигавшимся также по крайней левой полосе.

Также ответчик указывает, что попытки розыска неизвестного транспортного средства не дали результата.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии, суд исходит из следующего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2.3 определения от --.--.---- г. №-- указал, что Конституция Российской Федерации не препятствует установлению особых правил в отношении специальных деликтов и бремени ответственности за причинение вреда, а пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо их допускает.

Следовательно, в отличие от производства по делу об административном правонарушении, в котором действует принцип презумпции невиновности, в рамках гражданских правоотношений с участием источников повышенной опасности действует принцип презумпции вины причинителя вреда.

В связи с изложенным факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из объяснений ФИО1, данных сотрудникам ГИБДД при оформлении дорожно-транспортного происшествия, следует, что он ехал по средней полосе со скоростью 60-70 км/ч, перед ним с левого ряда красный Kia Rio начал резко перестраиваться в правый ряд со снижением скорости, пришлось резко нажать тормоза, и машину увело в левую сторону, потом в него врезался автомобиль Opel, государственный регистрационный знак №--.

Из объяснений водителя ФИО4 следует, что он ехал со стороны города в сторону ... ... по своей полосе и в него врезался автомобиль ВАЗ. Перед ним ехал автомобиль Kia Rio и повернул в ... ....

Согласно объяснениям водителя ФИО7, он двигался со стороны города в сторону ... ..., на повороте в Усады произошло столкновение двух автомобилей, после чего автомобиль ВАЗ развернуло и ударило его автомобиль, сзади которого он ехал через одну машину.

В отношении водителей ФИО4 и ФИО7 протоколы об административном правонарушении не составлялись, постановления о привлечении к административной ответственности не выносились.

На обращение ФИО1 заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по РТ дан ответ о том, что стационарный комплекс фито- и фидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, указанный в обращении, видеозапись не осуществляет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие и повреждение транспортных средств состоит в причинной связи с действиями водителя ФИО1, который, предотвращая столкновение с неустановленным транспортным средством, предпринял меры экстренного торможения, не справился с управлением и совершил выезд на соседнюю левую полосу, по которой двигались транспортные средства под управлением ФИО4 и ФИО7

Сотрудниками ГИБДД в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия наличие четвертого неизвестного транспортного средства не зафиксировано.

Отсутствие дополнительных доказательств в виде видеозаписей с камер наружного наблюдения, подтверждающих, по мнению ответчика, нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации неустановленным водителем автомобиля Kia Rio, не исключают вины ответчика в совершении столкновения с транспортными средствами под управлением ФИО4 и ФИО7, и причинно-следственной связи в причинении ущерба, поскольку ответчик не справился с управлением своего транспортного средства, намереваясь избежать столкновения с другим неустановленным транспортным средством, и совершил выезд на соседнюю левую полосу, где произошли столкновения.

При установлении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия суд приходит к выводу о наличии вины водителя ФИО1 в совершении столкновения с транспортными средствами Kia, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО9, и транспортного средства Opel, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО7, и причинении ущерба в результате повреждения указанных транспортных средств.

Размер ущерба при рассмотрении дела сторонами не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1, который при управлении транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №--, не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 данного Кодекса, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае такого соглашения между сторонами не заключалось, возмещение вреда применительно к рассматриваемым правоотношениям не является денежным обязательством до момента вступления в законную силу решения суда, соответственно основания для начисления процентов на основании данной нормы до дня вступления в законную силу решения суда отсутствуют.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 400 000 руб. подлежит удовлетворению за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г.. 

С учетом положений статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (№-- №--) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства в сумме 400 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья подпись Ю.Н. Зубкова 

Копия верна. 

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..